אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערעור על ההחלטה לעצור עד תום ההליכים מואשם בהיעדרות מן השירות שלא ברשות-התקבל

ערעור על ההחלטה לעצור עד תום ההליכים מואשם בהיעדרות מן השירות שלא ברשות-התקבל

תאריך פרסום : 05/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
25-07
11/06/2007
בפני השופט:
אל"ם דורון פיילס

- נגד -
התובע:
טור' יבגני מלינצ'נסקי
עו"ד רומן בריק
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סרן טובי הארט
עו"ד סגן טל זיסקוביץ'
החלטה

 

1.      כנגד המערער,טור' יבגני מלינצ'נסקי, הוגש כתב אישום שמיחס לו עבירה של העדר מן השירות שלא ברשות, לפי סעיף 94 לחוק השיפוט הצבאי, תשט"ו - 1955. כנטען, נעדר המערער ללא רשות ממיטב לחימה xxxx מיום 8/2/07 עד יום 18/5/07, 100 ימים. התביעה ביקשה, כמקובל באישומים ממין זה, לעצור את המערער עד תום ההליכים בעניינו, במעצר ממשי.

2.       זו, להשקפת התביעה, תמצית עניינו של המערער -  המערער ביקש להצטרף למסלול העתודה הטכנולוגית. מבוקשו ניתן לו והוא החל ללמוד. המערער נקרא, כך נטען, במהלך הדברים לטירונות, לא התייצב, נקרא שוב ולא התייצב ובסופו של דבר נקרא לחזור לשירות, התייצב ועזב ואז הוכרז כנעדר מן השירות שלא ברשות.

3.      ביה"ד קמא, בהחלטתו, מציין כי לאחר הדיון בשאלת המעצר ולאור הערת  ביה"ד הציגה התביעה בפני ביה"ד חומר ראיות נוסף. למיטב הבנתי נעשה הדבר ללא דיון (יצוין כי עובר לדיון בפניי הציגה התביעה לבא כוחו של המערער ובהמשך גם לי חומר ראיות חדש). ביה"ד סקר את חומר הראיות שבא בפניו, עמד, בין היתר, על החסר והלקוי שבו  וקבע

"בחומר הראיות, גם לאחר השלמתו נמצאו תמיהות וחסרים מסוימים...בניגוד לנדרש לא הוצג החומר המקורי בפני...".

      המשיך ביה"ד וקבע כי נוכח החסר והלקוי בחומר הראיות

"אין לי אלא להניח, לטובת החייל, כי אכן נדחה שירותו עד לחודש אוק' 09 כעולה גם מתדפיסו האישי".

      ביה"ד מציין כי דחיית שירות ניתן לבטל לאחר מתן זכות שימוע, בצו ביטול,    וכאן אין צו כזה ואין ראיה כי ניתנה לו זכות השימוע. ביה"ד הוסיף

"...אף מתעוררת שאלה בעניין חוקיות הוראתו של ק' מיון כי הנאשם יתייצב לתחילת שירות בטירונות",

      וגם 

"אפשר, כי החומר המצוי בתיקו האישי של הנאשם יש בו כדי לענות על תהיות אלה, אולם זה לא הוצג בפני".

      סיכם ביה"ד קמא:

"בנסיבות אלה, לאור הקשיים הראייתיים והשאלות המשפטיות העולות בדבר חוקיות הגיוס, ראיתי לנכון להסתפק במעצרו הפתוח של הנאשם".

      בהמשך קובע ביה"ד קמא כי החשש להימלטותו של המערער מאימת הדין       לא נמוג. ביה"ד קמא ראה, כאמור, לעצור את המשיב עד תום ההליכים,     במעצר פתוח, במיטב. לאחר מספר ימים ביקשה התביעה כי ביה"ד יורה כי          המשך המעצר יהיה בבסיס טירונות, כדי לאפשר למערער לעבור שם הכשרה     בסיסית. ביה"ד נענה לבקשה. אין בתיק ביה"ד רישום על כך כי נעשה ניסיון    לקבל את תגובתו של המערער או בא כוחו לבקשה או כי תגובה כזו        התקבלה, טרם נתן ביה"ד את החלטתו בעניין.

4.      המערער מכוון ערעורו לשניים - ראשית, לעצם ההחלטה כי ייעצר במעצר פתוח. להשקפת בא כוחו, עו"ד בריק, חומר הראיות שהוצג אינו מעלה סיכוי סביר להרשעה ומשכך, אין, לטעמו, תשתית ראייתית מספקת לבסס עליה מעצר ואף לא חלופת מעצר. עו"ד בריק מבקש לחלוק, באופן עקרוני וגם בנסיבות הקונקרטיות כאן, על החזקה כי המערער עלול, אם ישוחרר, לשוב ולהעדר או להימלט מאימת הדין. שנית, מלין הסניגור על ההחלטה להעביר את מרשו למקום אחר לריצוי המעצר. להשקפתו אין כאן שאלה טכנית גרידא, אלא "קביעת עובדות בשטח" מקום שמעמדו של המערער אינו ברור.

5.      לאחר הדיון, משהתרשמתי כי השתלשלות העניינים העובדתית בעניינו של המערער אינה ברורה וכי ראוי לברר את שאלת מעמדו והמשך לימודיו באופן מסודר, הוריתי כי המערער יוסיף וישהה במעצר פתוח, אך  בחופשה וכי במהלך החופשה ירואיין ויבדק מעמדו.

6.      חומר הראיות שהציגה התביעה מורכב מן המסמכים שמצויים באופן שגרתי בתיקים של נאשמים בעבירות שעניינן העדר מן השרות שלא ברשות - מסמכי הכרזת ההיעדרות מן היחידה, מסמכי חיפוש, טופס 750 ואמרה שנגבית מן החשוד, עם מעצרו. לאחר שהסתבר כי ישנה מחלוקת בעניינו של המערער החלה התביעה ללקט מסמכים רלוונטיים מגורמי מיטב. מלאכת ליקוט זו נעשתה, כאמור, במספר שלבים, עד עובר לדיון בפניי ממש.

7.      אסקור את המצוי בחומר עליו מבקשת התביעה להתבסס: כעולה ממסמכי היחידה, מיטב xx, הוכרז המערער ביום 18/3/07 כ"עריק". יוחסה לו היעדרות החל ב8/2/07. במסמך "דיווח מסכם על היעדרות" סומן כי למערער אין עונש מחבוש מותנה בר הפעלה. ישנם מספר דו"חות ביקור. האחד מיום 5/3/07, שתוכנו נמסר טלפונית ע"י החפש, סמל שי דודיאן. בדו"ח מצויין כי נערכה שיחה טלפונית עם המערער, זה הסביר כי עבר לכתובת אחרת "טוען כי יחזור בעוד שבוע מכיוון שהיה חייב לעבוד. הוס' נפקד. מודע. לא הושאר מכתב" (כך במקור- ד.פ.). חיפוש נוסף נערך בכתובתו המקורית של המערער בחיפה, ע"י סמל מיכאל קטריך. אף תוכנו של הדו"ח נמסר טלפונית ואינו חתום ע"י החפש עצמו. החפש לא פגש במערער. דו"ח חיפוש שלישי מוסר כי סמל דודיאן ערך חיפוש יום למחרת בכתובת בחיפה ולא מצא את המערער. גם כאן נמסרו הדברים טלפונית. בדיווח הקצין המברר, שנערך ע"י רס"ן מלכה, נכתב כי ביקור אחרון זה נערך ע"י סמל קטריך דווקא. שני ביקורים נוספים נערכו בכתובת ברמת גן  וגם אז לא פגש החפש במערער והשאיר מכתב בתיבת הדואר.      

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ