אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 8007-09-15,עפ"ת 7990-09-15

עפ"ת 8007-09-15,עפ"ת 7990-09-15

תאריך פרסום : 17/02/2016 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים פליליים
8007-09-15
21/10/2015
בפני השופט:
סאאב דבור

- נגד -
מערער:
עבד אל חלים חסן
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה

הבקשה וטענות הצדדים

תחילתו של תיק זה בשני דו"חות תעבורה אשר נרשמו למערער, בגינם ביקש הוא להישפט. אי לכך, הוגשו שני כתבי אישום לבית משפט השלום לתעבורה בצפת; האחד, ייחס לו עבירה בניגוד לתקנה 85(א)(6) לתקנות התעבורה, כך שביום 31.10.14 נהג ברכבו והוביל מטען בתפזורת, שגובהו עלה על גובה דפנות הארגז של הרכב לרבות גובה הסולמות בלא שהמטען היה מכוסה כיסוי מתאים (תיק תת"ע 4166-04-15) (להלן: "התיק הראשון"). השני, ייחס לו עבירה בניגוד לתקנה 85(א)(א)(5) לתקנות התעבורה, כך, שביום 31.10.14 נהג ברכבו והוביל בו מטען כשמשקלו הכולל של הרכב 35,580 ק"ג, העולה על המשקל הכולל המותר של הרכב שהוא 32,000 ק"ג (תיק תת"ע 4172-04-15) (להלן: "התיק השני").

שני התיקים נקבעו לדיון בפני כב' השופט בסאם קנדלפת ליום 29.04.15. באותו יום, ובהעדר התייצבות מטעם המערער, גזר בית משפט קמא את דינו בהעדר והשית עליו עונש של קנס בסך 500 ₪ בתיק הראשון ואילו בתיק השני, השית עליו עונש של קנס בסך 1,000 ₪.

ביום 15.07.15 הגיש המערער לבית משפט קמא בקשה לביטול שני פסק הדין שניתנו בהעדר. במסגרת הבקשה, פירט המערער את נסיבות המקרה בציינו, כי בזמנים הרלבנטיים לביצוע העבירה הוא היה בתוך השטח, קרי – בתוך אתר העבודה ומשכך, הוא אינו מודה בעובדות. עוד טען, כי הוא לא קיבל זימון לדיון שכן, בקרב בני משפחתו נפוצים שמות זהים לשמו וייתכן, כי ההזמנה, בטעות, נשלחה לאדם אחר הנושא אותו שם. לדידו, העונש אשר הוטל עליו, הינו חמור, גורם לו לעיוות דין ומשכך הוא ביקש ליתן לו את יומו בבית המשפט.

כב' השופט קנדלפת, בהחלטתו מיום 15.17.15, דחה את הבקשה בציינו, כי לא מצא הצדקה מספקת לאי התייצבות הנאשם למשפט. לפיכך, ובהעדר חשש לעיוות דין, הורה על דחיית הבקשה.

מכאן, הבקשות המונחות על שולחני להארכת מועד להגשת ערעור על ההחלטה.

ועוד; טען המערער, כי הקנסות אשר הוטלו אינם מוצדקים בנסיבות העניין.

הבקשות נקבעו לדיון בפניי. במהלך הדיון, חזר המערער על בקשתו לבטל את הדוחות שניתנו. לטענתו, הוא עבד בתוך אתר העבודה, לא היה על הכביש וחומר המילוי שהיה לא בלט מעל הדפנות בכלל; על רקע זה , הוא לא דאג לכיסוי. משהיה מצוי בשלב של פריקת התכולה של הארגז; פועל יוצא, הוא לא יכול היה לכסות את הארגז. המערער חזר וציין, כי לא קיבל כל זימון לדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ