אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עפ"ת 53941-03-16 כהן נ' מדינת ישראל

עפ"ת 53941-03-16 כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/06/2016 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים פליליים
53941-03-16
02/06/2016
בפני השופט:
הבכיר אמנון כהן

- נגד -
מערער:
שלמה כהן
עו"ד ד' קולקר
משיבה:
מדינת ישראלבמצעות
עו"ד טל מושקוביץ
פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה (כב' השופטת שרון לארי-בבלי), אשר הרשיעה את המערער לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של נהיגה בשכרות בשל סירוב לתת דגימת נשיפה ובגרימת נזק לרכוש.

יצוין, כי בכתב האישום המקורי הואשם המערער רק בעבירה של סירוב למתן דגימה של אויר נשוף לפי דרישת השוטר, אך בהמשך הדיון הודע למערער כי עליו להתגונן גם מביצוע עבירה של גרם נזק לרכוש.

בית המשפט קמא פסל את רישיון הנהיגה של המערער למשך שלוש שנים, וכן הטיל עליו ששה חודשי פסילה על תנאי וקנס בסך 2,000 ₪.

בדיון שהתקיים בפניי, ריכז ב"כ המערער את טענותיו בהכרעת הדין, למרות שבתוספת לנימוקי הערעור, נטען בחצי פה, כי מדובר בעונש דרקוני "בהתחשב בכל הנסיבות, לרבות העובדה שאין שמץ ראיה לכך שהיה שיכור".

ב"כ המערער העלה מספר טענות, ובהן חוסר החובה להיבדק ב"נשיפון", העובדה כי על גבי כתב האישום הודפס סמל בולט באדום כי מדובר בתיק "תלתן", העובדה כי לא אפשרו למערער לזמן עדים נוספים ובכך פגעו בהגנתו כדי להוכיח שמכשיר הינשוף אינו חוקי, וכן טען, כי ביהמ"ש קמא לא התייחס לכל טענותיו ובמיוחד התעלם מעדי ההגנה ומהעדויות שנשמעו לטובת המערער עצמו.

באופן כללי, טען ב"כ המערער, כי בית המשפט קמא התנכל לו וסירב לפסול את עצמו למרות בקשות חוזרות ונשנות. במיוחד ציין ב"כ המערער, כי בית המשפט חייבו להפקיד סך 1,500 ₪ כתנאי להזמנת עד וכן חייבו בתשלום נוסף 5,000 ₪ לאוצר המדינה "כדי לזכות ביומו בבית המשפט" (דחיית דיון כדי לזמן עד הגנה).

כפתח דבר, אציין, כי כלל ידוע הוא שבית המשפט בערכאה הראשונה, כמו גם בית המשפט שלערעור, אינו חייב להתייחס ספציפית לכל טענה וטענה של הסנגור באופן שאי התייחסות כזו פירושה התעלמות. בית משפט מתייחס לטענות שנראות בעיניו משמעותיות, ורשאי הוא לדלג על טענות שאינן נראות לו לצורך הכרעה (ראה, לדוגמא ע"פ 2042/94 פלוני נ' מדינת ישראל. [פורסם במאגרים ביום 17.1.95] וע"פ 2677/06 פלוני נ' מדינת ישראל, [פורסם במאגרים ביום 18.4.07]).

כמו כן, בהתאם לסעיף 1 לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א – 1971, מסור לבית המשפט שיקול דעת לסרב להוציא הזמנה לעדים אם ראה שאין בה צורך או אם ראה שנתבקשה למטרה שאינה גילוי האמת.

נכון הדבר, שלא קיימת חובה חוקית לבצע בדיקת נשיפון, ומאידך, אין מחלוקת, כי בסופו של יום, ביצע המערער את בדיקת הנשיפון, אשר הצביעה על אינדיקציה לשכרות. ב"כ המערער טען, כי התנהגות השוטרים לא הייתה נאותה (בלשון המעטה) וכי אין לסמוך על עדותם של השוטרים שביקשו מהמערער לבצע בדיקת נשיפון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ