עפ"ג
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים פליליים
|
41177-12-15
06/01/2016
|
בפני השופטת:
|
| - נגד - |
המערערת::
פאני גורליצקי
|
המשיבה::
פרקליטות מחוז תל אביב פלילי
|
| פסק דין |
1.בין התאריכים 24.8.10 ועד 20.4.11 עבדה פאני גורליצקי (להלן: "המשיבה") כמנהלת חשבונות בעמותה לילדים בסיכון התומכת בילדים בספקטרום האוטיסטי ותומכת גם בבני משפחתם (להלן: "העמותה").
בכתב אישום שהוגש נגדה נטען, כי במועדים שונים במהלך התקופה דלעיל גנבה כספים מקופת העמותה. המשיבה, כך על-פי הנטען, גנבה כספים משלושה מקורות שונים המגיעים לעמותה כדלקמן:
א.כספים המגיעים מהורי הילדים. ההורים משתתפים בטיפולים מסוימים המוענקים לילדים ע"י העמותה. המשיבה קיבלה כספים מההורים שנדרשו לשלם בכסף מזומן, ביצעה רישום כוזב על כך שהתשלום במזומן כביכול בוטל ותמורתו סופק שיק על ידי ההורים, רשמה פרטים פיקטיביים של השיקים כביכול ובדרך זו גנבה במרמה את כספי המזומן שקיבלה מההורים.
ב.מקור נוסף היה חברה בשם "חי - חברה למען ילדים בסיכון בע"מ", חברה זו עוסקת בגיוס כספי תרומות, התרומות מועברות לעמותה. המשיבה קיבלה את הכספים וגם הפעם גנבה אותם כאשר לצורך גניבתם נמנעה מלרשום כי הכספים התקבלו בעמותה.
ג.מקור שלישי הינו כספים שנועדו לגני ילדים. העמותה מממנת גני ילדים טיפוליים. המשיבה זייפה מסמכים כאילו העבירה את הכספים לנציגי הגנים, זייפה את חתימת הנציגים כך שנחזה לראות כאילו הם אכן קיבלו אותם, ערכה רישום כוזב במסמכי העמותה בהתאם ואילו את הכספים שלשלה לידיה. סה"כ מכל שלושת המקורות שמדובר בהם גנבה המשיבה 53,000 ₪ לאורך התקופה שצוינה לעיל. לעבירה של גניבה ממעביד הצטרפו גם העבירות של רישום כוזב במסמכי תאגיד וכן זיוף בכוונה לקבל דבר. בכל שלוש העבירות הודתה המשיבה והורשעה בבית משפט קמא. הרשעתה של המשיבה היתה בעקבות הסדר חלקי בין המדינה לבין המשיבה שמכוחו תוקן כתב האישום. העובדות שפורטו לעיל משקפות את האמור בכתב האישום המתוקן שהוגש לבית משפט קמא.
בית משפט קמא (כב' השופט צ' עוזיאל) הטיל על המשיבה 6 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות וכן ענישה נוספת הצופה פני עתיד, קרי: מאסר על תנאי. כמו-כן הוטלו על המשיבה קנס בסך 10,000 ₪ והיא חויבה לפצות את העמותה לילדים בסיכון בסך 53,000 ₪, סכום הגניבה.
3.על גזר הדין מונחים בפנינו שני ערעורים.
4.המדינה מלינה על מה שהיא רואה כקולת העונש כאשר לשיטתה, העונש קל בצורה חריגה שאיננה נותנת ביטוי למכלול השיקולים הרלוונטיים בתיק זה. המשיבה מצידה מלינה על מה שהיא רואה כענישה חמורה. נאמר כבר בשלב זה כי את הדגש שמה ההגנה על "הכרונולוגיה" של תיק זה, ונרחיב על כך בהמשך.
5.לטענת המדינה, שגה בית משפט קמא ב- 5 היבטים שונים:
א.קביעת המתחם, בית המשפט קבע כי המתחם נע בין 6 חודשי מאסר ל- 25 חודשי מאסר. לטענת המדינה, המתחם צריך להתחיל משנה אחת וברף העליון שלו לעמוד על 30 חודשי מאסר, זאת בהינתן העובדה שמדובר בריבוי עבירות שבוצעו לאורך תקופה ארוכה ובהינתן גם מיהותה של העמותה שממנה גנבה המשיבה.