|
|
תאריך פרסום : 18/05/2016
|  גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי
|
18056-04-16
19/04/2016
|
בפני השופטת:
דבורה עטר
|
| - נגד - |
מערערים:
1. שהרבני פרזול ועיצוב בע"מ
2. יצחק שהרבני
|
משיבים:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
לפני בקשה להארכת מועד להגשת שני ערעורים, מכוח סעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "הבקשה").
נגד המבקשים, הוגש, בבית משפט השלום בראשל"צ, כתב אישום, ברע"ס 36640-12-11 מדינת ישראל נגד שהרבני פרזול ועיצוב בע"מ ואח' בגין ביצוע עבירה של ניהול עסק ללא רישיון עסק לניהולו, כמפורט בפריט רישוי 6.1 א' לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי) (להלן: "הצו" ולהלן: "ההליך הראשון"). המבקשים הורשעו על פי הודייתם וביום 5.9.12 נגזר דינם ובין היתר הורה בית משפט קמא על מתן צו סגירה לעסק, שייכנס לתוקפו ביום 1.6.13 אלא אם כן יתקבל רישיון עסק כדין (להלן: "צו הסגירה").
נוכח אי קיום צו הסגירה, הוגש נגד המבקשים, בבית משפט השלום בראשל"צ, כתב אישום נוסף ברע"ס 5663-02-14 מדינת ישראל נגד שהרבני פרזול ועיצוב בע"מ ואח' (להלן: "ההליך השני"). המבקשים הורשעו על פי הודייתם גם במיוחס להם בהליך השני וביום 10.12.14 נגזר דינם.
ב"כ המבקשים פירט בבקשה כי המבקשים מנהלים עסק לאחסון מוצרי פרזול (להלן: "העסק"), שעיקר תכליתו לשרת חנות למכירה קמעונאית הצמודה אליו (להלן: "החנות"). לטענתו, המבקשים הורשעו אמנם על פי הודייתם. ואולם הודו בהיותם בלתי מיוצגים ולא היה מקום להרשיעם מלכתחילה מאחר והעסק שבניהולם אינו טעון רישיון לניהולו, מכוח הסייג הקבוע בפריט רישוי 6.1 א' לצו, הפוטר מרישיון, מחסן הצמוד למכירה קמעונאית שעיקר תכליתו לשרתה (להלן: "הסייג").
הוסיף וטען ב"כ המבקשים כי דין הבקשה להתקבל. שכן הצביעו על טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור בהגשת הערעור, נוכח היותם בלתי מיוצגים בהליך הראשון והשני ואף לאור סיכויי הערעור להתקבל.
ב"כ המשיבה עתרה לבית המשפט לדחות את הבקשה. היא הדגישה כי המועד להגשת הערעור חלף זה מכבר ובהקשר להליך הראשון, לפני 3.5 שנים ובהליך השני מזה למעלה משנה.
עוד לדבריה, סיכויי הערעור להתקבל קלושים. שכן תכלית הסייג לפטור מרישוי מחסן המיועד לשרת את העסק ופעילותו טפלה לפעילות העיקרית של העסק. ואילו בענייננו, הפעילות העיקרית של העסק היא אחסון מוצרי הפרזול ואילו החנות טפלה לשימוש עיקרי זה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|