עמ"ת 19871-07-15 פרקליטות מחוז מרכז נ' חסן ואח'

לפניי ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט ה' אבו שחאדה), שדן בבקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים והורה על שחררום בתנאים שעיקרם חלופת מעצר בתנאי מעצר בית.

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם, בשני פרטי אישום, עבירות של קשירת קשר לביצוע עוון, קבלת דבר מרמה וזיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר. למשיב מס' 1 יוחסו שני אישומים נוספים בעבירות של מרמה, זיוף מסמך כאמור לעיל, וקבלת דבר במרמה. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המדינה גם בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים, שבה דן בית משפט קמא בהחלטתו נושא הערר.

בית משפט קמא דן בטענות המשיבים כי אין בידי המדינה ראיות לכאורה להוכחות האישומים ודחה אותן בהחלטה מנומקת ומפורטת. עם זאת מצא בית המשפט כי באישום הרביעי, נגד המשיב 1 בלבד, יש כרסום בראיות לכאורה לעניין הסיכוי הסביר להרשעה בעבירה של קבלת דבר במרמה.

בית המשפט הוסיף ומצא כי קיימת עילת מעצר נגד כל אחד מהמשיבים. לכל אחד מהמשיבים הרשעה קודמת בגין מסכת עבירות דומות, בין השאר קבלת דבר במרמה, ניסיון לקבלת דבר במרמה, הונאה בכרטיס חיוב, ניסיון הונאה בכרטיס חיוב, זיוף, החזקת ציוד לזיוף וקשירת קשר לפשע. גזר הדין בגין הרשעה זו (של שני המשיבים יחד) ניתן ביום 23.12.12, ובו הוטל על כל אחד מהמשיבים עונש של מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי שהוא חב הפעלה בעבירות נושא כתב האישום דהיום. בית המשפט הוסיף כי עברם הפלילי של המשיבים, בצירוף המאסר המותנה שתלוי ועומד נגדם (10 חודשים למשיב 1 ו-9 חודשים למשיב 2) והיקף סכומי המרמה, מלמדים על העצמת המסוכנות שלהם. באשר לאישום השלישי (נגד המשיב 1 בלבד) מצא בית המשפטכי אין בו כדי להקים חזקת מסוכנות.

אף על פי כן החליט בית המשפט כי יש להורות על שחרור המשיבים לחלופת מעצר, מהטעם היחיד שאחרים שהיו מעורבים במעשים המיוחסים לנאשמים שוחררו ללא תנאים ולא הוגשו נגדם כתבי אישום.

כך, באשר לאישום הראשון, יוסי סלמן שאליו פנה המשיב 2 כדי שיאתר אנשי קש לצורך ביצוע העבירות, תמורת 5% מכלל הרווחים, איתר את א' ו'. אותו ו' נטל מבנק המזרחי הלוואה, שאותה לא התכוון להחזיר, בסכום של 10,000 ₪, והעביר למשיבים 8,500 ₪. אף על פי כן, וחרף זאת שו' איתר אדם נוסף כמפורט להלן, ו' לא נעצר כלל, אפילו שהיה מודע לשיטת העוקץ שבה פעלו המשיבים ושיתף פעולה עימם בעניין זה באופן מלא.

באשר לאישום השני: אותו ו' איתר אדם נוסף - גיא זמיר, שלאחר שנפגש עם המשיבים השתכנע להקים עסק של מיזוג אוויר, שאותו ניצלו המשיבים למעשי עוקץ שונים, לרבות נטילת הלוואות מבנקים כאשר כספי ההלוואות הגיעו ברובם לידי המשיבים. בית המשפט ציין כי מידת האשם של כל אחד מהמשיבים, באשר לעבירות נושא האישום השני, גבוהה יותר ממידת האשם של זמיר.

ב"כ המדינה טוען כי לא היה מקום להשוות בין המעורבים האחרים לבין המשיבים, שכן עניינם של האחרים שונה בתכלית מעניינם של המשיבים, הן מבחינת מידת מעורבותם וחלקם היחסי בעבירות, הן משום שאין להם עבר פלילי (לו' עבירה של אלימות במשפחה), והן עקב שיתוף הפעולה שלהם במשטרה ולקיחת אחריות על מעשיהם.

אשר לו', הוא אמנם היה מודע לשיטת העוקץ שנקטו המשיבים, ואף לקח חלק פעיל בה, אלא שבגין אלו עתיד להיות מוגש כתב אישום נגדו. חלקו של ו' בשני פרטי האישום הראשונים מצומצם באופן מובהק מחלקם של המשיבים. המשיבים הם שיזמו את העוקץ, והם שהיו "המוח" מאחורי השיטה, הניעו אותה ונתנו הנחיות. הם גם ששכנעו את ו' ליטול הלוואה, והוסיפו ושכנעו בכך את זמיר.