על"ח 35709-05-16

1.לפניי ערעור על החלטה מיום 29.2.2016 של ועדת הערר על פי סעיף 43 לחוק שירות התעסוקה, התשי"ט – 1959, אשר דחתה את בקשת המערערת, אילנה חזיזה (להלן – המערערת) לבטל את הסירוב שנשרם לה בגין הפניה לעבודה מיום 10.1.2016 (להלן – הוועדה).

2.השתלשלות העובדות הרלוונטיות לעניינינו –

א.ביום 6.7.2015 ועדת כושר מטעם המשיב קבעה למערערת מגבלות רפואיות כלהלן – "ללא עבודה עם חשיפה לאבק...ללא הרמת משאות מעל 7.5 ק"ג". ועדת כושר נוספת מיום 14.3.16 קבעה – "ללא עבודה עם חשיפה מרובה לאבק".

ב.ביום 10.1.2016, בין ועדת הכושר הראשונה לשנייה, הופנתה המערערת לעבוד באריזה, ייצור ושקילה בחטיפי אלקיים בע"מ (להלן – המעסיקה).

ג.המערערת יצרה קשר עם המעסיקה וטענה כי היא סובלת מדלקת פרקים. בתגובה נמסר למערערת כי היא אינה מתאימה ושתחזור למשיב.

ד.לאור זאת, נרשם למערערת סירוב.

ה.ערר שהגישה המערערת על ההחלטה לרשום לה סירוב, נדחה בנימוק –

"בפנינו ערעור בגין רישום סירוב לאחר שהמערערת הופנתה לעבודה בחטיפי אלקיים בע"מ. ביום 10/1/16 המערערת עברה ועדת אי כושר שקבעה מוגבלות ללא עבודה עם חשיפה לאבק וללא הרמת משאות מעל 7.5 ק"ג. המערערת בראיון העבודה הרחיבה והציגה בפני המעסיק בעיות בריאות רבות לרבות דלקת פרקים ועוד, כאשר העבודה אליה הופנתה נמצאה תואמת למגבלות הרפואיות שקבעה וועדת אי כושר ביום 6/7/15. בנסיבות דנן, לא רשאית הייתה המערערת להרחיב בפירוט הבעיות הרפואיות מעבר לאלה הנקובות על ידי רופא שירות התעסוקה וועדת אי כושר. המערערת הכשילה את ראיון העבודה. בנסיבות דנן לא הוכח מלפנינו כי הסירוב שנרשם לה הינו בלתי מוצדק. המדובר בדו"ע הרשומה מזה שנים רבות כדורשת עבודה בלשכה (משנת 1996) וברבות השנים לא מצאה עבודה התואמת את מוגבלויותיה. בנסיבות דנן, הערעור נדחה".

ו.מכאן הערעור מושא פסק הדין.

3.טענות המערערת בתמצית –

א.המערערת נשלחה לעבוד אצל המעסיקה והתבקשה ליצור קשר עם הבעלים (להלן – הבעלים). רק לאחר מספר ימים הצליחה המערערת להשיג אותם.

ב.לשאלת הבעלים מה הרקע שלה, השיבה המערערת שהיא סובלת מדלקת פרקים ובתגובה, נמסר לה כי היא אינה מתאימה. המערערת ביקשה מהבעלים שיחתום לה על מסמך, אך הוא אמר שלא צריך כדי שלא יכתבו שהמערערת סרבנית.

ד.לדברי המערערת היא לא סתם אמרה לבעלים שהיא סובלת מדלקת פרקים, שכן יש דברים שהיא אינה יכולה לעשות. היא אף מסרה למעסיקה שאסור לה להרים משאות ושהיא אלרגית לאבק.

ה.המעסיקה לא הבהירה למערערת דבר, לרבות העובדה שעובדים עם כפפות.