עלי מוסא נ' גלנור בינוי ופיתוח בע"מ

החלטה

מונחת בפניי בקשת התובע – המבקש - לפטור אותו מתשלום אגרת המשפט (להלן: "הבקשה").

לאחר עיון בכלל החומר שהונח בפני הריני מורה כמפורט מטה.

בהתאם להוראות תקנה 12 (ב) לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) תשס"ח 2008 (להלן: "תקנות האגרות") שניים הם התנאים המקדימים להעתרות לבקשה לפטור מתשלום אגרה: האחד, כי אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה. השני, "נראה לבית הדין כי ההליך מגלה עילה".

אשר לעילת התביעה - סבורני כי בשלב המקדמי בו נבחנת שאלה זו די שהמבקש יניח ראשית ראיה הנלמדת מפני הדברים כי אין המדובר בתביעה המופרכת על פניה. הגם שתביעתו של המבקש לפיצוי בגין פיטורים "במהלך חופשת הלידה" נתבעה ככל הנראה בטעות, ותביעתו לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין מוגזמת על פניה ואינה מבוססת דיו, לטעמי עמד המבקש, באופן חלקי, בנטל קל יחסית זה, במיוחד ביחס לרכיבי התביעה האחרים. אלא שאין אלו פני הדברים בכל הנוגע למצבו הכלכלי של המבקש ולכך אפנה עתה.

בראש יאמר כי המדובר בתביעה בגובה 296,723 ₪ שהאגרה בגינה עומדת על כ- 2,150 ₪. המבקש לא עשה די כדי לשכנע את בית הדין כי אין ביכולתו לשאת באגרה האמורה. כך הוא טען כי אין בידיו נכסים מלבד בית מגורים, לו חובות בסך 70,000 ₪, הוא אינו עובד ואין לו הכנסות מלבד 23,000 ₪ אשר שולמו לו על ידי המוסד לביטוח לאומי כדמי פגיעה. עוד טען המבקש כי בית המשפט העליון בע"א 8567/00 ובית המשפט המחוזי בחיפה בבר"ע 1114/02 פטרו אותו מאגרה בגין "נסיבות דומות".

המשיבה מצדה ביקשה להראות שתיאורו של המבקש את מצבו הכלכלי אינו משקף נכונה את מצב הדברים לאשורם והוסיפה כי המבקש לא תמך את בקשתו באסמכתאות כנדרש.

בהתאם לסמכותי הקבועה בתקנה 12(ה) לתקנות האגרות איני רואה כל מקום לקיום דיון במעמד הצדדים ודי בכלל החומר שהונח בפני כדי להכריע בעניין ואפרט.

בהתאם להלכה הפסוקה, השענות על הקופה הציבורית צריך שתהא המוצא האחרון ולטעמי אין אלה פני הדברים במקרה דנא. בבקשתו לא פירט המבקש את רכושו, רכוש בת זוגתו, רכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, מקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לבקשה, אישור הבנק בדבר העדרם של פיקדונות או חסכונות כלשהם, אסמכתאות לגובה הסכומים שהתקבלו ו/או שצפויים להתקבל מהמוסד לביטוח לאומי ואסמכתאות המעידים על גובה החובות. על כן, בית הדין אינו יכול להעריך את יכולתו הכלכלית של המבקש. אף טענותיו של המבקש ולפיהן בית המשפט העליון ובית המשפט המחוזי בחיפה העניקו לו פטור מתשלום האגרה נטענו בעלמא, ולא צורפו ההחלטות האמורות. למעלה מהצורך יצוין כי אפילו פטרו בתי המשפט את המבקש מתשלום האגרה בגין ההליכים שנפתחו על ידו, הרי ממספריהם בלבד עולה כי המדובר בהליכים שנפתחו בשנת 2000 ובשנת 2002, האחרון שבהם לפני 9(!) שנים, וספק אם המדובר "בנסיבות דומות" כטענת המבקש.

אף אם יאמר כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מהמשופרים לא שוכנעתי כי משמעות הדברים היא כי אין בידו לשאת בתשלום האגרה.

כללו של דבר, על יסוד כל האמור הבקשה נדחית. האגרה תשולם על ידי המבקש בתוך 7 ימים. הודעה על תשלום האגרה תוגש לתיק בית הדין מיד עם תשלומה. לא תשולם האגרה במועד, תמחק התביעה.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בתום ההליך העיקרי ובהתאם לתוצאתו.

כתב הגנה יוגש בתוך 30 ימים ממועד תשלום האגרה.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"א, 10 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.