עירית הדפסה רישתית בע"מ נ' לסיכו צנרת תהליכית בע"מ ואח'

החלטה

1.התובעת הינה חב' העוסקת בייצור מוצרי דפוס המשווקת את מוצריה למפעלי תעשיה והיי-טק.

2.חב' אינטל הינה חב' אשר התקשרה עם הנתבעות 1-3 בהסכם לביצוע עבודות בתחום הצנרת התהליכית ואשר השתמשו לצורך כך במוצרי דפוס אותם רכשו מאת התובעת וזאת במהלך השנים 2010-2011.

הנתבעת מס' 4 מחזיקה ב-75% ממניות הנתבעת מס' 1 והיא זו, באמצעות מנהלה, ניהלה בפועל את ההתקשרות בין הצדדים בכל הקשור להליך משפטי זה.

3.ההתנהלות העסקית בין הצדדים החלה בחודש מרץ 2008 עת הזמנו הנתבעות ו/או נציגיהן מן התובעת מוצרים לשם ביצוע עבודת בחב' אינטל בקרית גת.

על פי התנהלות הצדדים, שלחה התובעת מדי חודש חשבונית עסקה בגין העבודות שהוזמנו והנתבעת 1 שילמה את התמורה כמוסכם בין הצדדים.

4.על פי גרסת התובעת מתחמקות הנתבעות ו/או מי מהן מלפרוע את חובותיהן בגין הסחורה שרכשו ממנה וזאת חרף מגעים שהתנהלו בין נציגי הצדדים וחרף הבטחות לפרוע את החוב.

בסופו של יום טוענת התובעת כי הנתבעות 1-3 חייבות לה את הסך של 785,837 ₪ הכל כמפורט בכתב התביעה.

5.בד בבד עם הגשת התביעה הכספית עתרה התובעת לבקשה להטלת עיקול זמני שנתמכה בתצהירו של מר ראובן מלכאן מנהל התובעת.

בבקשה חוזרת התובעת על עיקרי עילות התביעה כנגד הנתבעות. עוד הובאו במסגרת בקשה זו עובדות באשר למצבן הכלכלי של הנתבעות, אשר מצדיק הטלת עיקול זמני להבטחת ביצוע פסק הדין, ככל שייפסק לטובתה.

עוד טוענת התובעת כי תביעתה כנגד הנתבעות מבוססת על עילת תביעה וראיות לכאורה שעיקרן הינן תעודות משלוח החתומות על ידי הנתבעות 1-3 ועל חשבוניות שהוצאו ולא נפרעו וכן בהתאם להודאת מנהלי הנתבעת מס' 1 בקיומו של החוב.

על סמך האמור בבקשה ניתן ביום 23.10.11 צו עיקול במעמד צד אחד על זכויות וכספים המגיעים לנתבעות מאת המחזיקות כמפורט בבקשה.

ביום 1.11.11 עתרו הנתבעות לביטול צו העיקול.

בבקשה נטען, בין היתר, כי מעמדן הכלכלי של הנתבעות 1 ו-3 הינו איתן הן מהעובדה שיש להן נכסים ממשיים העולים על סכום התביעה והן מהעובדה כי הנתבעות 2 ו-4 מלוות אותן כלכלית ואף מצבן הכלכלי שלהן איתן ביותר.

לעניין התביעה גופה נטענו הטענות הבאות:

ראשית, המחירון עליו מתבססת התובעת אינו מצביע על חבות כלשהי וממילא אין להן כל חוב כלפי התובעת.

שנית, התובעת קיבלה סכומי כסף לשביעות רצונה בגין מוצרים שמכרה לנתבעות. התובעת שלחה להן מוצרים בהיקפים עצומים אשר כלל לא נדרשו ו/או הוזמנו ל על ידן. מצב זה נוצר לאור העובדה כי המדובר היה בפרוייקט גדול במיוחד שהיה קשה לעקוב אחרי התנהלות התובעת. זאת ועוד, התובעת פעלה בחוסר תום לב וניצלה את העובדה כי חלק מעובדי הנתבעת מס' 3 להן סופקה הסחורה הינם אירים אשר הוחתמו על מסמכים בשפה העברית שאינה ידועה להם.

שלישית, חלק ניכר מהמוצרים שסופקו על ידי התובעת היו פגומים והיה צורך להחליפם ואף גרמו לכשלים ולעיכובים בעבודתן עבור חב' אינטל וכן חוסר נעימות ו/או עגמת נפש.

הותרת צו העיקול על כנו תגרום לנתבעת מס' 1 נזק עצום, שכן הכספים אותם היא אמורה לקבל מאת המחזיקות מיועדים לתשלום שכר עובדיה המונים כ-100 עובדים.

רביעית, לנתבעות פרוייקטים עם חב' אחרות חוץ מהמחזיקות ברחבי הארץ, כך שמצבן הכספי איתן.