עיריית חולון נ' צדוק ואח'

החלטה

כללי:

בפני בקשת הנתבע 1 לסילוק התביעה נגדו על הסף.

כנגד הנתבעים 2 ו- 3 ניתן בתיק זה פסק דין בהעדר התגוננות. זוהי למעשה התשתית לבקשה.

עניינה של התובענה, אשר הוגשה ביום 7.7.09, בגין הסך של 116,029 ₪ הינו, תביעתה של רשות עירונית.

התובעת הינה עירייה על פי פקודת העיריות.

הנתבע 1 המבקש דכאן, הינו הבעלים של נכס המצוי ברח' הסתת 21, חולון (להלן: "הנכס").

הנתבעת 2 חתמה על חוזה שכירות מול הנתבע 1 בשנת 2008.

נשלחה הודעה לתובעת על שינוי מחזיק והחזקה בנכס יוחסה לנתבעת 2, החל מיום 1.5.08.

ביום 1.4.09 הגיע הנתבע 3 אל משרדי התובעת והודיעה, כי הנתבעת 2 לא החזיקה בנכס אלא הנתבע 1 משום שחוזה השכירות לא נכנס לתוקף.

התובעת עדכנה בספריה את מועד סיום החזקה של הנתבעת 2 בנכס לתאריך זה 1.4.09.

השאלה היא, על מי החובה לשאת בדמי השכירות לתקופה שמיום 1.5.08 ועד ליום 1.4.09.

התובעת הגישה תביעה יחד ולחוד, כנגד שלושה נתבעים.

הנתבע 1 המבקש דכאן, כבעלים ובעל מירב הזיקה לנכס.

הנתבעת 2, כמי שחתומה על חוזה שכירות מול נתבע 1, אשר אם הסתיים ו/או לא נכנס לתוקף מוטלת עליה חובה להודיע זאת לתובעת.

הנתבע 3, כמי שהינו בעל שליטה בנתבעת 2, כמובנו של ביטוי זה בהוראות הדין, ובהיותו בעל 25% ממניות הנתבעת 2.

מכאן התביעה ועל כך כאמור מבוססת הבקשה לסילוק על הסף.

הבקשה:

המבקש נועץ יתד טענותיו בכך שהתביעה הוגשה לחילופין כנגד שלושה נתבעים.

לא זו אף זו, התובעת ביקשה וקיבלה פסק דין על מלוא סכום החוב כנגד הנתבעים 2 ו- 3. המבקש סבור, כי בכך למעשה ויתרה התובעת על התביעה כנגדו.