אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עידן קרמר בע"מ נ' יפת ים (תדלוק - 1999) בע"מ

עידן קרמר בע"מ נ' יפת ים (תדלוק - 1999) בע"מ

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה

ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
381-07
18/07/2013
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
עו"ד דרור ברוטפלד – כונס נכסיםבעצמו
הנתבע:
1. יפת ים (תדלוק - 1999) בע"מ
2. העדה היוונית- קתולית ביפו
3. יאיר רבינוביץ
4. ז.שרייבר תעשיות עור בע"מ
5. עידן קרמר בע"מ
6. טלאל ג'ירייס אבו-מנה
7. יעקב וקנין
8. עו"ד חיים גרינוולד
9. תחנת דלק שיאונה (יפו) (99) בע"מ משיבים 8 ו- 9
10. בנק הפועלים בע"מ
11. יפת ים השקעות (1999) בע"מ
12. סונול ישראל בע"מ
13. מדינת ישראל – רשות המסים
14. עיריית תל אביב – יפו
15. חברת החשמל לישראל בע"מ

החלטה

כותרת הבקשה שלפני היא:" הודעה על הגשת דו"ח כספי מבוקר ובקשה לשכר טרחת כונס הנכסים". הבקשה לפסיקת שכר טרחה היא בהתאם לתקנה 389 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 ותקנות 6 (א) ו – 6 (ב) לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם) (להלן: "תקנות החברות").

2.מר יאיר רבינוביץ, ז. שרייבר עור בע"מ ועידן קרמר בע"מ רכשו זכויות במקרקעין ברחוב יפת 246 ביפו הידועים כחלקה 37 גוש 7043 (להלן: "תחנת הדלק" או "הנכס") ומשנתקלו בקשיים בשימוש בזכויותיהם הגישו את התובענה למינוי כונס נכסים (ה"פ 381/07).

ביום 30.3.08 מונה עו"ד ברוטפלד ככונס נכסים של מחצית מתחנת הדלק כדי לאכוף ולרשום את זכויות הרוכשים, מר יאיר רבינוביץ (שרכש רבע מהנכס בהסכם מיום 16.8.06) וז. שרייבר עור בע"מ ועידן קרמר בע"מ (שרכשו ביחד ולחוד רבע מהנכס בהסכם מיום 6.3.05), כחוכרים של הנכס, עם סמכויות לצורך אכיפת ההסכמים על המוכרת, חברת יפת ים (תדלוק – 1999) בע"מ (להלן:"יפת ים").

תחנת דלק שיאונה (יפו) (99) בע"מ (להלן:"תחנת דלק שיאונה") הינה חברה פרטית, שבתקופה הרלוונטית לבקשה זו החזיקה רבע ממניות יפת ים וקיבלה בפועל את התמורה נשוא הסכם המכר ולכן התחייבה ביחד ולחוד עם יפת ים כלפי ז. שרייבר עור בע"מ ועידן קרמר בע"מ.

עו"ד גרינוולד הינו מבעליה של תחנת דלק שיאונה ומחזיק ב- 50% ממניותיה וערב אישית לכל התחייבויות יפת ים ותחנת דלק שיאונה בהסכם המכר.

3.בבקשה דנן, כונס הנכסים מבקש, בין היתר, לפסוק לו שכר טרחה בסיסי על סך 249,020 ₪ בהתאם לתקנה 8 לתקנות החברות, דהיינו, לפי שכר מימוש, שעל סכום זה מבוקש להוסיף מע"מ, בהתאם לתקנה 9 לתקנות החברות.

מסכום זה, מציין הכונס, יש לנכות סך של 60,000 ₪ בצירוף מע"מ שנפסקו ושולמו לו כשכר טרחת ביניים בהתאם להחלטת כב' הש' (בדימוס) י' זפט מיום 27.4.11.

כמו כן מבקש הכונס להגדיל את שכר טרחתו בשיעור נוסף של 50% משכר טרחתו הבסיסי, דהיינו, בגובה 124,510 ₪, בצירוף מע"מ בגין המאמצים הגדולים והמיוחדים שהשקיע בתקופת כהונתו וזאת בהתאם לתקנה 13 (א) לתקנות החברות. לחלופין, מבקש הכונס להגדיל את שכר טרחתו בשיעור אחוזים אחר משכר הטרחה הבסיסי, בצירוף מע"מ.

4.כונס הנכסים מציין בבקשה כי "לא נעלמה מעינו תקנה 14 (ב) לתקנות החברות , אשר קובעת, כי "השכר הסופי ישולם עם שחרורו של בעל התפקיד מתפקידו". יחד עם זאת, משתפקידו של הכונס נמצא, הלכה למעשה, לקראת סיום, וכל שנותר הוא רישומו הטכני של הנכס בחכירתם של הרוכשים, כאשר למרות התנגדותו של טלאל וסירובו לשתף לאחרונה פעולה עם הכונס הגיש הכונס את מלוא המסמכים הדרושים לרישום לרשם המקרקעין, מגיש הכונס את הבקשה דנן לבית המשפט הנכבד".

5.מדינת ישראל – רשות המסים, הגיבה לבקשה וציינה כי היא מותירה את ההחלטה בדבר קביעת שכר טרחתו של כונס הנכסים לשיקול דעת ביהמ"ש.

6.תחנת דלק שיאונה ועו"ד גרינוולד מתנגדים לבקשה מטעמים שונים. הם טוענים, בין היתר, כי הכונס טרם ביצע את המשימה שלשמה מונה- העברת הזכויות במקרקעין ואף לא הסביר מדוע יש לו זכות לקבל שכ"ט טרם סיום תפקידו.

7.בתשובה לתגובה משיב הכונס כי בקשתו הוגשה כמצוות החלטת ביהמ"ש מיום 25.4.12 ותקנה 6 (ב) לתקנות החברות. הכונס מוסיף כי ציין בבקשתו כי לא סיים את מלאכתו ופירט את המלאכות האחרונות שנותרו לו להשלמת תפקידו באופן סופי.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי בשלב זה, דין הבקשה להידחות.

9.בהחלטתי מיום 25.4.12 קבעתי כי : "כיוון שבעיית תשלום המס אמורה להיפתר לאור ההסדר שאושר בדיון ביום 18/3812 ולפיכך, ניתן יהיה להשלים את רישום הזכויות, כונס הנכסים יגיש דו"ח עד ליום 9/9/12".

מהחומר המונח לפני עולה כי טרם עלה בידו של הכונס להשלים את רישום הזכויות ולסיים את מלאכתו.

בנסיבות אלה, לא מצאתי כי הגיעה העת לדון בבקשה לפסיקת שכר טרחתו של הכונס.

הבקשה תידון לכשיסיים הכונס את מלאכתו.

10.לא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות בגין הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ