ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
46844-08
22/05/2013
|
בפני השופט:
לימור בן-שמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. אליהו בע"מ - חברה לבטוח
2. זוהר יהודה
|
הנתבע:
דניאל עדאס (קטין)
|
|
החלטה
מונחת לפניי בקשת הנתבעים להורות על הוצאת מסמך רפואי שהועבר למומחית מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה, ד"ר מיטרני אדית. לשיטת הנתבעים מסמך זה מהווה חוות דעת רפואית אסורה בהמצאה.
ב"כ התובע התנגד לבקשה מחמת מספר טעמים:
הנתבעים עתרו בבקשה זהה לפסילת אותו המסמך שהועבר למומחית נוספת מטעם בית המשפט אך משקיבלו את חוות דעתה, התרצו וחזרו בהם מעמידה על בקשתם;
המסמך הרפואי הנדון נערך במסגרת הבירור הרפואי בהנחיית הרופא המטפל במסגרת קופת החולים ולא בפנייה יזומה במסגרת פרטית;
המסקנות הרפואיות אינן עולות כדי חוות דעת בהיעדר קביעת אחוזי נכות.
לאחר שעיינתי בדברים נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות בחלקה.
המסמך האמור נערך ביום 25.7.12 ע"י ד"ר רונית גלעד נוירולוגית מומחית וכולל 3 חלקים:
סיכום המידע הרפואי בעניינו של התובע; אבחנה של הפרעה פוסט טראומטית וירידה קוגניטיבית; והמלצה לביצוע הערכה נוירו פסיכולוגית מקיפה.
בנסיבותיו הקונקרטיות של המסמך האמור הרי שמדובר במסמך שנערך בזיקה ברורה להליך הטיפולי שבוצע בתובע, בשים דגש כי בדיקת התובע לא הוזמנה על ידיו באופן פרטי אלא נערכה במסגרת מערכת הרפואה הציבורית ולבקשת הרופא המטפל (ראו לעניין זה ב: רע"א 3528/12 פלוני נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח (16.7.12)).
ככל שסממני חוות הדעת דבקו במסמך הרי שאלו נוגעים אך לאבחנה שסוכמה בשתי שורות:
POST TRAUNATIC STRESS DISORDER
COGNITIVE DECLINE
ואולם, בבחינת המסמך בכללותו על רקע נסיבות העניין, בהיעדר קביעת אחוזי נכות ובהתחשב בכך שחוות דעתה של המומחית בתחום הפסיכיאטריה טרם הושלמה אזי לא התרשמתי כי יש בו על מנת לפגוע בשיקול דעתה העצמאי של המומחית. אוסיף עוד כי ככל שישנו חשש כזה, ולו מחמת הספק אזי ניתן לרפאו על נקלה בדרך של מתן הנחיות למומחית להתעלם מן האבחנה שניתנה.
משכך הבקשה נדחית בחלקה.
הנחיה למומחית תינתן בהחלטה נפרדת.
ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ג, 22 מאי 2013, בהעדר הצדדים.