ס"ע 27023-12-15 מטאור אבטחה בע"מ נ' נסים חייט

1.עניינה של החלטה זו בקשת מר נסים חייט ("התובע") לתיקון כתב התביעה ("הבקשה") שהגיש כנגד מטאור אבטחה בע"מ ("הנתבעת"). בבקשתו פירט התובע את נוסח התיקונים שהוא מבקש לכלול בכתב התביעה המתוקן.

2.ביסוד הבקשה הטענה שהתביעה הוגשה בתחילה ללא ייצוג משפטי, ונוסחה בסיוע מתנדבת בבית הדין. בכתב תביעה נטען כי מזה ארבעה חודשים הופחת שכרו של התובע ונפגעה פרנסתו. בתביעה המקורית לא נתבע סעד כספי, כי אם "אבקש לדעת היכן אני עומד, או שיתנו לי עבודה סדירה כמו שהיה קודם או שאפנה לדרך של פיטורים".

למקרא הבקשה עולה כי התיקון העיקרי מתייחס להוספת סעדים כספיים, לרבות פיצויי פיטורים, הפרשי שכר, דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי חגים, קרן השתלמות וקרן פנסיה, וכן פיצויים עונשיים.

3.הנתבעת בתגובתה טוענת שהתובע לא הסביר בבקשתו הלאקונית מדוע לא כלל בכתב תביעתו המקורי את הסעדים אותם מבקש להוסיף כעת. הנתבעת אינה מתנגדת לבקשה, אולם מבקשת לחייב את התובע בהוצאות שנגרמו לה עקב תיקון כתבי הטענות, שכן כתב התביעה מלכתחילה היה צריך לכלול את מלוא העילות והסעדים.

4.דרך המלך היא שלכל צד להליך משפטי הזכות, בכל עת ובכל שלב, לעתור לתיקון כתב טענות שהגיש. זאת כיון שהמטרה העיקרית בתיקון כתבי טענות היא להעמיד את כלל השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים לבירור המשפטי. לכן ערכאת המשפט תיעתר לבקשה לתיקון כתב טענות, בכל שלב, אלא אם עלול להיגרם לצד האחר נזק שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.

על כן, בבואו לדון בבקשה לתיקון כתב טענות, שומה על בית הדין להשוות לנגד עיניו כי מטרת ההליך המשפטי לרדת לחקר האמת, ומכאן שאינטרס גילוי האמת ומיצוי הבירור המשפטי עד תום גובר על אינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד, ובלבד שלא מדובר בנזק שאינו ניתן לתיקון בפסיקת הוצאות.

5.בענייננו, בית הדין מתבקש להתיר תיקון כתב התביעה, עוד לפני שהתקיים דיון בתובענה; כאשר התובע לא היה מיוצג על ידי עורך דין בעת הגשת התביעה המקורית; בתיקון התובע מבקש להעמיד את כלל השאלות שבמחלוקת בינו לבין הנתבעת. מכאן, שכדי שלא ייעתר בית הדין לבקשה, צריכה הנתבעת להראות טעם מהותי ואמיתי של נזק לאו בר תיקון שייגרם לה, כדי שלא יותר התיקון.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. התובע אמנם לא הצביע בבקשתו על כל סיבה ממשית שמנעה ממנו לפרט בכתב התביעה המקורי את כל עילות התביעה. יחד עם זה, באיזון שבין המחדל הדיוני של התובע לבין האינטרס לנהל דיון יעיל, ממצה וענייני בבית הדין, תוך חידוד כל המחלוקות התלויות ועומדות נכון להיום בין הצדדים - אני סבורה כי בנסיבות העניין יש לאפשר את התיקון המבוקש, כך שמלוא המחלוקת תהיה פרושה לפני בית הדין.

7.אף לא מצאתי בתגובת הנתבעת טיעון לגבי פגיעה באיזו מזכויותיה המהותיות, למעט הטרחה הכרוכה בהתייחסות לכתב הגנה מתוקן ובהתמשכות נוספת של ההליכים הנגרמת כתוצאה מהתיקון. אלה נזקים הניתנים לפיצוי כספי. לכן, איני רואה כל טעם מדוע לא יותר התיקון.