חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 18844-05-14 אורתם סהר הנדסה בע"מ נ' דיב אל- סדה

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
18844-05-14
13/10/2014
בפני הרשמת:
כרמית פלד

- נגד -
המבקשת:
אורתם סהר הנדסה בע"מ
עו"ד שרון מאיר
המשיב:
מחמד אחמד דיב אל- סדה
עו"ד אורון מאירי
החלטה

 

 

  1. לפני בקשה לצרף כצדדים שלישיים את עימאד סדה ת.ז. ********* (להלן: "עימאד"); זיאד סדה ת.ז. ********* (להלן: "זיאד"); סדה כח אדם ושיפוצים בע"מ ח.פ. 514513688 ושדה קבלני בנין בע"מ ח.פ. 513664250 (להלן יכונו כולם ביחד: "הצדדים השלישיים") (להלן:"הבקשה"). המשיב מתנגד לבקשה.

  2. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה, בתשובה לתגובה וביתר המסמכים שהוגשו לתיק בית הדין מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה להגשת הודעה לצד שלישי. יחד עם זאת, יש מקום להורות על צירוף חלק מהצדדים השלישיים כנתבעים נוספים בכתב התביעה. להלן אפרט את עיקר טעמיי.

  3. המבקשת מעלה טענה לפיה עימאד היה מעסיק ו/או מעסיק במשותף של המשיב. נטען כי שכרו של המשיב שולם ע"י עימאד ו/או חברות שהינן בבעלותו ו/או ניהולו (להלן: "החברות"). עוד נטען כי עימאד היה אחראי לנושא דיווחי העבודה של המשיב, מהם נגזר גם שכרו.

    1. תקנה 18(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב 1991 קובעת כי בית הדין רשאי, לבקשת בעל דין או בלא בקשה כזו, להורות על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כנתבע או שנוכחותו בבית הדין דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

    2. בתי הדין לעבודה מייחסים חשיבות רבה לכך שההכרעה המשפטית שתתקבל בתובענה תהא שלמה, באופן שהיא תעביר את המחלוקת נשוא התובענה מן העולם ולא רק תסיים את הדיון מההיבט הפורמלי.

  4. בשל כך בשל כך ננקטת פרשנות רחבה בכל הנוגע לתקנה 18. כאשר יש אפשרות כי עובד עבד אצל מספר מעסיקים, כך שעל בית הדין לברר מיהו המעסיק האמיתי ומהי תבנית ההעסקה האמיתית נוהגים בעקביות לצרף נתבעים (ע"ע 1218/02 Xue Bin נ' א. דורי (לא פורסם); ע"ע 300245/97 אסולין ואח' נ' רשות השידור, פד"ע לו 689) (דב"ע 98/ 262-9 עילמי עלי נ' המועצה המקומית כפר קרע ואח', עבודה ארצי כרך לא (2) 337; עב' 7988/04 (ת"א) ד"ר מרים דביר נ' מדינת ישראל, עבודה אזורי, כרך יט', 215).

  5. משנטענה טענה כי מר עימאד, בעצמו ו/או באמצעות החברות שימשו כמעסיקים ו/או מעסיקים במשותף ברי כי הם מהווים צד דרוש לצורך בירור ההליך ביעילות ובשלמות. משכך מצאתי כי יש מקום להורות על צירפם כנתבעים נוספים בתביעה זו.

  6. ביחס לזיאד – כל שנטען כלפיו הוא שהינו בעל המניות של סדה כח אדם ושיפוצים. זאת ותו לא. בנסיבות אלה אין מקום להורות, בשלב זה, על צירופו כנתבע נוסף, שכן על פניו נראה כי נטענת כל עילת תביעה נגדו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ