סרקיז נ' רוטשטיין

פסק דין

תביעה בגין נזקים שנגרמו לפי הטענה לרכב התובע, עקב תאונת דרכים שבה מעורב הנתבע.

הנתבע טוען כי רכבו לא היה מעורב בתאונה, ואף לא היה מעורב כלל בתאונה כלשהי. לא ברור לנתבע מאיין נטל התובע את פרטיו. התובע מזהה את הנתבע ואת רכבו כמי שהיו מעורבים בתאונה. לאחר התאונה נתן לו הנתבע את הפרטים. התובע הגיש לבית המשפט את הפתקית המקורית שעליה רשם בזמן אמת את פרטי הרכב של הנתבע ופרטי הנתבע עצמו, לרבות מס' ת.ז. וטלפון (ת/1). כן ציין כי לרכבו של הנתבע לא נגרם נזק ממשי, אלא שריטות קטנות בלבד. התובע הביא לעדות את חברו שהיה עמו ברכב בעת התאונה. זה זיהה אף הוא את הנתבע כמי שהיה מעורב בתאונה והעיד כי הצדדים החליפו פרטים.

הנתבע ביקש שהות להגיש חוו"ד מטעמו על מנת להוכיח את טענתו כי לא היה מעורב בתאונה וכי רכבו לא עבר כל תיקון פחחות וצבע. נתתי בידי הנתבע את השהות לכך, ואולם חוות הדעת מטעמו לא הוגשה (הוגש מסמך אחר, שבגינו ניתנה החלטה נפרדת מיום 23/5/10).

בנסיבות אלה, בהמשך להחלטה בדיון מיום 12/5/10 ניתן בזה פסק דין על סמך העדויות שנשמעו והחומר בתיק.

אני סבורה כי גרסת התובע לגבי מעורבות הנתבע בתאונה סבירה יותר לאור עדותו התומכת של חברו והפתקית ת/1 שכוללת את כל פרטי הנתבע. יחד עם זאת, אין צורך להכריע בכך או באחריותו של הנתבע לתאונה, משום שיש לדחות את התביעה, כבר מהטעם שהתובע לא הוכיח קיומו של קשר סיבתי בין התאונה לבין הנזק שנתבע. זאת, גם אם אמנם אירעה התאונה באשמו של הנתבע.

התאונה אירעה בינואר 2009, בעוד שהתובע המציא חוו"ד שמאית שנערכה על סמך בדיקה של הרכב מנובמבר 2009, בחלוף כעשרה חודשים ממועד התאונה. לא ניתן לכך כל הסבר. אין בבדיקת שמאי ותיעוד הנזק לרכב, שנעשו בחלוף כעשרה חודשים מהתאונה, כדי להוכיח את הנזק שנגרם עקב התאונה.

לאור האמור, אני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

המזכירות תדוור לצדדים.

ניתן היום, י' תמוז תש"ע, 22 יוני 2010, בהעדר הצדדים.