|
|
תאריך פרסום : 05/04/2017
|  גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי לערעורים
|
4-17
16/02/2017
|
בפני שופטת:
אל"ם מאיה הלר
|
| - נגד - |
המערער:
התובע הצבאי הראשי ע"י ב"כ סגן שמעון אוחנה
|
המשיב:
סרן אסף דשן דויטש ע"י ב"כ סרן אלישר פיינגרש
|
| פסק דין |
ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוטי זרוע היבשה שניתן בתיק ז"י (תעבורה) 143/16 (סא"ל מאיה גולדשמידט – סגנית נשיאה) ביום 8.1.2017. הערעור (קולת העונש) נדחה.
- סרן אסף דשן דויטש, המשיב, נתן את הדין לפני בית הדין הצבאי לתעבורה, בגין עבֵרה שעניינה אי-ציות לתמרורים, לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. המשיב הורשע, על-פי הודאתו, בכך שלא ציית לתמרורים 431 ו- 815, המצויר על הכביש וביצע פניית פרסה אסורה, תוך חציית שטח הפרדה רצוף עם ארבעת גלגליו.
- בית הדין קמא הנכבד השית על המשיב חודשיים פסילה על תנאי למשך שנתיים וקנס בסך 600 ש"ח.
- התביעה לא השלימה עם מידת העונש ועתרה להחמיר בעונשו ולהוסיף לו רכיב של פסילה בפועל.
גזר-דינו של בית הדין קמא
- בית הדין קמא הנכבד סקר את נסיבות המקרה ופירט את שיקוליו בעת קביעת עונשו של המשיב, כדלקמן –
"מדובר בעבירה חמורה, המחייבת ככל[ל] פסילה בפועל, עם זאת בנסיבות העניין מצאתי שלא למצות את הדין ולהחמיר חלף עונש של פסילה בפועל, עונשי קנס ופסילה מותנים מחמירים, התחשבתי בהודאתו של הנאשם תוך נטילת אחריות בהזדמנות הראשונה, בכך שרישיונו הצבאי ניטל ממנו למספר ימים עקב האירוע, בצורך שלו לרישיון לשם תפקידו ובעיקר בוותק הרב בנהיגה ללא עברות נוספות".
ערעור התביעה על קולת העונש
- התביעה הצבאית עתרה להחמיר בעונשו של המשיב בדרך של הוספת רכיב של פסילה בפועל. נטען, כי אי-ציות להוראות הניתנות בתמרורים האמורים, מגדיל באורח משמעותי את הסיכוי לגרימת תאונת דרכים ולפגיעה במשתמשי הדרך הנוספים. הוטעם, כי הצבת תמרור אינה נעשית כלאחר יד, אלא לאחר תכנון קפדני, שנועד למזער את סיכוני הדרך. חומרה יתירה ראתה התביעה הצבאית אף בכך שהמעשה נעשה באופן מודע ולא מתוך היסח הדעת. כן נטען, כי צורכי השירות הצבאי, כמו-גם, עברו התעבורתי הנקי, צריכים להיזקף לטובת המשיב ואולם אין בכוחם כדי להצדיק סטייה קיצונית מרמת הענישה. התובע הצבאי תמך עתירתו בפסיקה (ע"ת/41/15 התובע הצבאי הראשי נ' סמל מיכאלי (2015); ע"ת/9/14 התובע הצבאי הראשי נ' רב"ט קסא (2014); ע"ת/20/16 התובע הצבאי הראשי נ' טור' זוייב (2016)).
עמדת ההגנה
- מנגד, עתרה ההגנה להימנע מלהשית על המשיב רכיב של פסילה בפועל. ההגנה הצביעה על נסיבות המקרה הייחודיות ועל עברו הנקי של המשיב, אשר אוחז ברישיון נהיגה מזה 17 שנים. ההגנה אף הפנתה אל פסיקה, שבמסגרתה, לא הושת עונש פסילת רישיונות בפועל, במקרים דומים (ע"ת/50/04 רס"ן לזרוביץ' נ' התובע הצבאי הראשי (2004) ומטכ"ל (תעבורה) 86/14 התובע הצבאי נ' רס"ן זיסקוביץ (2014)).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|
