אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרחאן נ' ועדה מקומית לתכנון בקעת בית הכרם

סרחאן נ' ועדה מקומית לתכנון בקעת בית הכרם

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום עכו
15013-03-09
24/12/2009
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
עבד אלסלאם סרחאן
הנתבע:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה - בקעת בית הכרם

החלטה

בפניי שתי טענות מקדמיות אשר העלתה הועדה במסגרת דיון בערעור על הודעות שומה שנשלחו למערער ובהן חויב בהיטל השבחה בגין העברת הזכויות בחלקות הקרקע 19176/6, 19176/35, 19175/27 ו- 19178/19 מאדמות כפר סג'ור (להלן: "הערעור").

המערער משיג על חיובו בהיטל השבחה בגין הקרקע החקלאית ודוחה את חוות דעתו של השמאי מטעם הוועדה, לפיה תוכנית ג/6540 (להלן: "התוכנית") השביחה את הקרקע, בכך שהרשתה מתן היתר בניה למבנים חקלאיים.

המערער טוען לשני טעמים מרכזיים:

התוכנית לא השביחה את הקרקע.

התוכנית לא קובעת באופן אוטומטי שעל כל קרקע חקלאית ניתן לבנות מבנים חקלאיים, אלא מסייגת זאת בכך שיינתן היתר בניה- לכן הסמכות לחייב בהיטל מתגבשת רק בעת מתן היתר הבנייה.

בכתב התשובה לערעור העלתה הועדה שתי טענות מקדמיות:

היעדר "טענה משפטית":

אין מחלוקת כי השומות בהן עסקינן הן בסכומים שאינם עולים על 50,000 ₪ וכי הוצאו על ידי הוועדה ביום 14/2/09. בהתאם להוראות סעיף 14(ג) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה- 1965 (להלן: "החוק") ולצו התכנון והבניה (דחית מועד תחילתו של החוק), התשס"ט- 2009; זכות הערעור בפני בית משפט מוגבלת לערעורים ב"נקודה משפטית" בלבד. לטענת הוועדה הערעור נסמך על טענות עובדתיות ולא על טענות משפטיות, ועל כן יש לסלק הערעור על הסף.

היעדר "זכות ערעור":

טענה מקדמית שנייה הינה שבהתאם להוראת סעיף 2 (א) לחוק, החבות בהיטל השבחה רובצת על כתפיו של "בעל המקרקעין" במועד ההשבחה. זאת ועוד, בסעיף 8 לחוזה המכר (נספח ע/5 להודעת הערעור) צוין כי המוכר מצהיר כי לא חל ו/או לא רובץ על הנכסים היטל השבחה.

לאור הטענות המקדמיות שהועלו בכתב התשובה לערעור, קבעתי כי על על המערער להגיב בכתב. המערער טען בתגובתו:

לעניין היעדר טענה משפטית:

כאשר הטענה מועלית ביחס לשווי הערכת השמאי, הרי מדובר בשאלה שמאית בלבד. לעומת זאת, כאשר מדובר בטענות נגד עקרונות השומה, הרי שהמדובר בטענה משפטית. בענייננו, המערער איננו משיג כלל על שווי הערכת השמאי או על אופן חישוב ההשבחה, אלא על עקרונות השומה.

המערער "מחדד" לבחינת שתי שאלות חלופיות:

האחת- האם הוראות התוכנית (ג/6540) השביחו את הזכויות של בעלי המקרקעין הכלולים בתחום התוכנית בהשוואה למצב הזכויות והחובות ערב אישורה של התוכנית?

השניה- אם היתה השבחה, האם ההשבחה מתגבשת רק עם מתן ההיתר?

לעניין זכות הערעור:

המערער טען כי הוא זה אשר חויב בהודעת השומה לשלם את ההיטל, ובה צוין כי הוא בעל הזכות לערער.

כן נטען כי על פי הוראת סעיף 2 לתוספת השלישית של חוק התכנון והבניה גם רוכש המקרקעין והמחזיק בהם בפועל והנוהג מנהג בעלים לכל דבר יכולים להיות ה"חייב" ולא רק "הבעל הרשום".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ