אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סרברקום בע"מ נ' ברקן

סרברקום בע"מ נ' ברקן

תאריך פרסום : 02/07/2011 | גרסת הדפסה

ת"א
בית משפט השלום חיפה
61823-10-10
02/07/2011
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
סרברקום בע"מ
הנתבע:
דוד ברקן

החלטה

בתיק זה מתבררת תביעתה של סרבקום נגד דוד ברקן (להלן: "ברקן"), שהיה במועדים הרלבנטיים אחד משלושה דירקטורים בחברה בשם קומפלו (להלן: "קומפלו").

לטענת סרבקום – התקיים מערך חוזי בין סרבקום לבין קומפלו – ובסופו נותרה קומפלו חייבת לסרבקום 5 X 25,000 ₪ = 125,000 ₪ משוערכים להיום. התביעה הוגשה כנגד ברקן, כדירקטור, בשל אחריותו לפרעון חובה של קומפלו, מנימוקים שונים וטענות שונות – לרבות לאור דיני החברות, הנזיקין והרמת המסך.

תביעה זו הוגשה בחודש אוקטובר 2010.

עשרה חודשים קודם לכן, בינואר 2010 הגישה סרבקום תביעה נוספת כנגד קומפלו עצמה. תביעה זו, שמספרה 33878-01-10, נקבעה לדיון בפני כב' השופט רטנר. אף בתביעה זו נטען לחוב בסך 125,000 ₪ בגין אותם תשלומים בני 25,000 כ"א.

בסוף חודש מאי הגישה סרבקום בקשה לאחד את הדיון בשתי התביעות.

הבקשה הוגשה הן לכב' השופט רטנר והן אלי.

כב' השופט רטנר קבע כי הוא אינו סבור שיש לצרף את התביעה דכאן לתיק שקבוע בפניו אך כי אין מניעה לאחד בין שני התיקים, בכפוף להסכמתי.

עמדתי היא כי יש לאחד בין שני התיקים. אין ספק כי הבירור העובדתי הדרוש לצורך ההכרעה בתביעה כנגד קומפלו נכלל בבירור העובדתי שבתיק זה, דהיינו – שרק לאחר שיוברר אם אכן קומפלו חייבת לסרבקום את הסכום הנטען יהא צורך להמשיך ולברר אם קמה חבות אישית מצד ברקן. כנגזר מכך, אין ספק שהטענות המשפטיות שתתבררנה במסגרת התביעה נגד קומפלו תהאנה חלק מהטענות בהן אדון אף אני. עיון בתצהירי הצדדים שהוגשו כבר בשני התיקים מלמד כי התצהירים והנספחים כמעט זהים.

לא הבנתי מדוע שתי התביעות לא הוגשו יחדיו מלכתחילה, אך לגופם של דברים - לטעמי, זהו מקרה בו איחוד שני התיקים יחסוך זמן שיפוטי יקר, יחסוך מזמנם של הצדדים ובאי כוחם וימנע את האפשרות שתהאנה הכרעות סותרות בין שני המותבים, עובדתיות או משפטיות.

לכן, אני מורה על איחוד הדיון ומצרפת לתיק זה את תיק 33878-01-10.

אזכיר לצדדים כי קבועה ישיבת הוכחות ליום 5/12/2011.

עד אז אני בטוחה שהצדדים יוכלו לפתור את הבעיות שבתיק באמצעות המגשרת אורית אסנין, אליה הם אמורים לפנות. אני בטוחה שניתן יהא לגשר על הפערים בתיק זה, במיוחד לאור זהות המגשרת. היות וכבר הוגשו התצהירים – יש די והותר זמן עד ישיבת ההוכחות למצות את הליך הגישור – אשר יקצר עד מאוד את ההליכים, יאפשר פתרונות "יצירתיים" ויאפשר לחסוך בהוצאות – כולל אגרות.

ניתנה היום, ל' סיון תשע"א, 02 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ