אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סראיעה נ' מדינת ישראל

סראיעה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום ראשון לציון
38039-06-13
10/07/2013
בפני השופט:
שירלי דקל נוה

- נגד -
התובע:
אנואר סראיעה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.זוהי בקשה להחזרת תפוס לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש] תשכ"ט – 1969.

נשוא הבקשה הוא רכבו של המבקש מסוג לנד קרוזר מ.ר. 36-958-74 (להלן: הרכב").

כללי

2.המבקש נעצר, יחד עם חשוד נוסף, בחשד לביצוע עבירות של פריצה לבניין שאינו דירה או בית תפילה בצוותא חדא, החזקת מכשירי פריצה בצוותא חדא, ניסיון גניבה בצוותא חדא, ועבירה של הסתייעות ברכב לביצוע עוון או פשע בצוותא חדא.

לפי תיק החקירה, בתאריך 14.5.13, הגיע המבקש, יחד עם חשוד נוסף ברכב סמוך למחסן השייך לחברת "הנתיב המהיר" בכביש 1, ועצרו את הרכב בסמוך לו. המבקש והחשוד הנוסף חשודים בכך שהחזיקו מכשירי פריצה ברכב, התפרצו למחסן, עיקמו את דלת המחסן וניסו לגנוב מתוכו רכוש. בהמשך, נתפסו השניים בסמוך למקום על ידי המשטרה.

3.המבקש נעצר, ובמהלך מעצרו נתפס הרכב. לאחר מספר ימים המבקש שוחרר ממעצר, והרכב נותר בידי המשטרה. במהלך חקירתו, המבקש קשר עצמו לאירוע הפריצה.

תמצית טענות הצדדים

4.המבקש טען כי הוא הבעלים החוקי והרשום של הרכב, וראוי לשחרר את הרכב לידיו ואין כל מניעה חוקית לעשות כן. עוד טען המבקש במהלך הדיון כי שווי הרכב 220,000 ₪, והוא מאבד מערכו בעת שהוא מוחזק בידי המשיבה, ולכן, מן הראוי לקבוע תנאים מינימליים על מנת שיובטח אינטרס המדינה.

5.המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי תיק החקירה הועבר לתביעות, גובשה טיוטת כתב אישום, הרכב היה מעורב באופן ישיר בביצוע העבירות, ולכן בכוונת גורמי התביעה לבקש את חילוטו.

דיון והכרעה

6.העילה להמשך תפיסת הרכב הינה במקרה דנן, הבטחת אפשרות חילוטו של הרכב בסיום ההליך המשפטי, כיוון שנטען כי שימש לביצוע העבירה.

גם אם הרכב נתפס כדין וקיימת עילה להמשך התפיסה, עדיין עומדת להכרעה השאלה האם ניתן להגשים את תכלית התפיסה ע"י שחרור הרכב בכפוף להגבלות.

7.במסגרת שיקולי בית המשפט בדונו בשאלה זו, עליו לאזן בין היתר, בין זכות הקניין של המבקש לבין מידת הסכנה לפגיעה בתכלית התפיסה.

בפסיקה נקבע כי יש לנקוט בתפיסת רכושו של חשוד רק כאמצעי אחרון ובהעדר אמצעים חלופיים להבטחת אותה תכלית - ראה לדוגמא בש"פ 342/06 חב' לרגו עבודות עפר בע"מ נ' מדינת ישראל (2006).

ביישום פסיקת בית המשפט במקרים דומים, ולאור עקרון המידתיות, יש מקום בנסיבות העניין לעשות שימוש ב"חלופת תפיסה".

8.לאור האמור, ולאחר ששקלתי את השיקולים הצריכים לעניין, אני קובעת כי הרכב יוחזר למבקש, בכפוף למילוי כל התנאים המפורטים להלן:

א. הפקדה בשווי 30% מערך הרכב, דהיינו, סך של 66,000 ₪, במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית.

ב. ערבות עצמית של המבקש בסך של 150,000 ₪.

ג. ערבות צד ג' בסך של 150,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ