אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סקורקה נ' א.ד מכונים להכשרה בע"מ

סקורקה נ' א.ד מכונים להכשרה בע"מ

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
1132-03-13
10/09/2013
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
נאור מאיר סקורקה
הנתבע:
א.ד מכונים להכשרה בע"מ ח.פ. 511895401
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה קטנה אותה הגיש התובע נגד הנתבעת ביום 03/03/13. בתביעה נתבע פיצוי כספי בסך 3,500 ₪ שהוא סכום הקורס אליו נרשם התובע והתכוון לעבור אצל הנתבעת.

בכתב התביעה נטען כי ביום הראשון ללימודי הקורס, התברר לתובע, בניגוד למה שחשב והבין טרם ההרשמה לקורס, כי בסיום הקורס לא יקבל תעודת מקצוע של טכנאי גז, כאשר תעודה זו הייתה מטרתו העיקרית כשנרשם לקורס ולכן ביקש התובע, לאחר השיעור הראשון של הקורס, לפרוש מהקורס ולקבל את כספו בחזרה מהנתבעת אך הנתבעת לא הסכימה לכך.

בכתב ההגנה נטען כי לתובע הוסבר מראש כי הקורס אליו נרשם, מהווה רק הכנה למבחן של משרד התמ"ת ולנתבעת אין הסמכה להעניק תעודת טכנאי גז. יתר על כן, בכדי לקבל תעודה מוכרת של טכנאי גז, נדרשת, בנוסף למבחן של משרד התמ"ת, התמחות מקצועית. לתובע נמסר מסמך המפרט את מבנה הקורס ובו מצוין כי הקורס מהווה הכנה לבחינה של משרד התמ"ת וכן נמסר לו פרוספקט בו מצוין כי קיימים תנאים נוספים לקבלת תעודה של טכנאי גז. כמו כן, בטופס ההרשמה עליו חתם התובע, מצוין כי אין החזר כספי על עזיבת הלימודים לאחר תחילתם משהנתבעת משקיעה בקורס כספים בהתאם למספר הנרשמים ולכן הדבר עשוי לגרום לה לנזק רב. עוד טענה הנתבעת כי התובע שילם לנתבעת 1,500 ₪ בלבד, כאשר יתר השיקים שנמסרו לנתבעת בוטלו.

ביום 27/08/13 נערך בפניי דיון בתביעה. לדיון התייצבו התובע, אמו של התובע ומנהל הנתבעת. בדיון העידו התובע ומנהל הנתבעת.

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים והתרשמתי מעדויות העדים, אני מוצא לפסוק כך (בתמציתיות, עפ"י הוראות הדין):

דין התביעה להידחות, מאחר שלא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו. עפ"י הדין, על התובע לשכנע את בית המשפט בראיות מספיקות, כי טענתו וגרסתו נכונות וסבירות יותר מאלו של הנתבעת. התובע לא עמד בנטל זה.

תחילה יצוין כי לא ברור מדוע הוגשה תביעה בסך 3,500 ₪ (סכום הקורס) כאשר בפועל, התובע שילם לנתבעת סכום של 1,500 ₪ בלבד, מששני שיקים שנמסרו לנתבעת (כל אחד בסך של 1,000 ₪), בוטלו ע"י אמו של התובע.

המסמכים שצורפו לכתבי הטענות לא מלמדים על כך שבסיום הקורס ניתנת תעודת טכנאי גז. לכתב התשובה, צירף התובע 3 מסמכים, מהם לא עולה כי התובע מקבל תעודה המאפשרת לו לעבוד כטכנאי גז: במסמך הראשון (ככל הנראה הורד מאתר הנתבעת), שכותרתו "מכללת מלט"ש- לימודי טכנולוגיה שימושית, קורס טכנאי שירות לגז"- כתוב כך: "תנאי הקבלה הינם בהתאם לדרישות משרד התמ"ת. עם סיום הלימודים יזכו הבוגרים לתעודת גמר בהתאם למסלול הנלמד, בהתאם לדרישות משרד התמ"ת".

אמנם מצוין כי הלימודים מזכים בתעודת גמר, אך אין בכך כדי להסיק שתעודת הגמר מסמיכה את עוברי הקורס לעסוק במקצוע עצמו ואף ניתן להבין מהמסמך כי הנתבעת כפופה לדרישות של משרד התמ"ת. המסמך השני (שצורף גם כנספח ב' לכתב ההגנה וצולם מתוך חוברת המידע של הנתבעת) מפרט את קורס טכנאי גז ובו כתוב כך: "רשאי לגשת לבחינה מי שעבר הכשרה פנים מפעלית בידי מתקין גפ"מ רמה 2 במשך חצי שנה לפחות ויש בידו מסמך המאשר זאת". נראה כי אילו התובע היה מעיין בחוברת המידע, בעמוד הרלוונטי לקורס אליו נרשם, סביר להניח כי היה מבין כי שעליו לעבור בחינה והכשרה כתנאי לבחינה, כלומר, שהקורס אצל הנתבעת הוא לא התנאי היחיד לקבלת תעודת מקצוע של טכנאי גז. במסמך השלישי, שכותרתו "מבנה הקורס: טכנאי שירות גז" (שצורף גם כנספח ג' לכתב ההגנה) כתוב כך:

"תנאים לקבלת תעודה:

בהתאם לדרישות משרד התמ"ת.

הכנה למבחני משרד התמ"ת!!! קורס הגז של מלט"ש מכין בצורה המקצועית ביותר למבחנים".

גם ממסמך זה ניתן להבין כי הקורס אצל הנתבעת מהווה למעשה הכנה בלבד למבחנים של משרד התמ"ת, כאשר הקורס הנלמד הוא בהתאם לדרישות משרד התמ"ת.

נראה כי התובע לא קרא בעיון ולא וידא, טרם חתימתו על טופס ההרשמה, שהקורס תואם את ציפיותיו ומטרותיו. יתר על כן, התובע חוזר ומדגיש שמטרתו העיקרית הייתה לקבל, בסיום הקורס, תעודת מקצוע של טכנאי גז ולכן גוברת הציפייה ממנו, לבדוק היטב, טרם ההרשמה, שאכן בסיום הקורס ניתנת תעודה כזו, כך שלא יירשם לקורס, לשווא, מבלי שמטרתו תושג בסיומו.

התובע טוען כי לא מצוין במסמכי הנתבעת, שמדובר בקורס העשרה ולא בקורס מקצועי אך בחוברת המידע של הנתבעת, שצילום ממנה צורף אף לכתב התשובה, כתוב כך:

"מטרת הקורס היא להקנות למשתתפים את הידע הדרוש לעיסוק בהתקנת ואחזקת מערכות גפ"מ והנדרש עפ"י תכנית הבחינה של משרד התמ"ת כהכנה לבחינה ממשלתית". לא כתוב מפורשות כי מדובר בקורס העשרה או בקורס מקצועי אך עולה כי מטרת הקורס היא הקניית ידע, ומכאן ניתן להסיק כי מדובר בקורס העשרה. כמו כן, גם במסמך זה מצוין כי הקורס מהווה הכנה לבחינה ממשלתית.

התובע טוען כי מכיוון שנרשם לקורס כשלושה שבועות לפני תחילתו, לא הייתה לו אפשרות לבטלו. מטופס ההרשמה, המצורף לכתב התביעה ולכתב ההגנה ושעליו חתום התובע, עולה כי ניתן לבטל את ההשתתפות בקורס, עד 14 יום לפני תחילת הקורס. משכך, נראה כי לתובע היה טווח של שבוע לבטל את הקורס כך שטענתו אינה נכונה. יתר על כן, משהתובע גילה רק ביומו הראשון של הקורס כי בסיומו לא יקבל את התעודה ששאף להשיג, התקופה בה ניתן לבטל את ההשתתפות בקורס, לפני תחילתו, אינה רלוונטית והייתה יכולה להיות רלוונטית רק במידה והתובע היה טורח במהלכה, לבדוק האם הקורס תואם את רצונותיו. בנוסף, בטופס ההרשמה מצוין כי מי שמבטל במועד שבין 3 ימים לפני תחילת הקורס ועד לסיומו, יחויב במלוא עלות הקורס. תנאי זה בטופס ההרשמה נראה לי סביר בנסיבות, משהקורס המדובר, משלב לימודים תיאורטיים עם עבודה מעשית ועבודה עם אביזרי מערכות גפ"מ (כפי שמצוין בפרוספקט המידע שהוגש בדיון כראיה מטעם הנתבעת ובאותו מסמך שצורף לכתבי הטענות), שאותם, סביר להניח, רוכשת הנתבעת מראש, עפ"י מספר הנרשמים לקורס ומשכך, ביטול השתתפות בקורס, בשלב כה מאוחר ולאחר שהנתבעת כבר השקיעה כסף, עשוי לגרום לה לנזק. משהתובע ביקש לבטל השתתפותו בקורס לאחר שהחל, אינו זכאי להחזר כספי, כאמור בטופס ההרשמה, שאותו, סביר להניח קרא התובע או ראוי היה שיקרא, בטרם חתימתו עליו.

סיכום

התביעה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ