אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 9507-12-14 סופרגום תעשיות (1969) בע"מ

סע"ש 9507-12-14 סופרגום תעשיות (1969) בע"מ

תאריך פרסום : 02/06/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9507-12-14
14/05/2015
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשת:
סופרגום תעשיות (1969) בע"מ
עו"ד דניאל חדש ונופר טופליץ
המשיבים:
1. עיזבון המנוח יאסר
2. עאליה סולטאן
3. מחמד סולטאן
4. חסין סולטאן
5. סאלח סולטון
6. מוראד סולטאו
7. גיהאד סולטאן
8. קוותר סולטאן
9. רגאא סולטאן
10. ספאא סולטאן
11. אנואר סולטאן
12. מנאר סולטאן
13. אריג סולטאן

עו"ד עטאף רושרוש
החלטה

 

 

1.לפני בקשת המבקשת (הנתבעת) לסילוק התביעה על הסף בשל היעדר כימות, היעדר יריבות והיעדר צירוף מסמכים רלוונטיים.

 

2.לאחר ששקלתי את הבקשה, התגובה והתשובה לבקשה, להלן החלטתי.

 

3.תחילה אציין כי ההלכה היא שסעד המחיקה על הסף יינתן במשורה. ובלשונו של בית הדין הארצי:

"סעד המחיקה על הסף הוא סעד קיצוני ובית הדין אינו נוהג בו אלא במקרים חריגים. בתי הדין לעבודה נוהגים בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק תביעה על הסף ומעדיפים להורות על בירור העניין לגופו, על פני סילוק התביעה על הסף... וכבר נפסק כי 'בית-דין זה אימץ את ההלכות במשפט הכללי שיצאו מבית-המשפט העליון לעניין מחיקה על הסף, על-פיהן יש לנהוג בזהירות ולבחון בקפדנות את העובדות והטענות המופיעות בתביעה, וכל אימת שניתן לתקן פגם בתביעה אין למחקה על הסף".

 

כלומר, מקום שבו ניתן לתקן פגם בכתב התביעה יעדיף בית הדין להורות על תיקונו על פני סילוק התביעה על הסף.

 

4.לעניין הבקשה לכימות כתב התביעה:

4.1ההלכה היא כי בית הדין לא יידרש לתביעה לסעד הצהרתי מקום בו התגבשה הזכות הכספית והתובע יכול לכמת תביעתו ולתבוע סעד כספי אלא אם יצביע התובע על אינטרס לגיטימי אחר, כבד משקל, המצדיק את הגשת התביעה לסעד הצהרתי בלבד.

 

4.2במקרה דנן מתבררת תביעתם של יורשי המנוח או שאיריו לתשלום זכויות פנסיוניות בגין פטירתו של המנוח, מר יאסר סולטאן ז"ל, מבלי שנערך לו ביטוח כדין. תביעה זו היא תביעה כספים לכל דבר ועניין ולכן יש לכמתה.

 

4.3בהקשר זה אוסיף כי המשיבים לא הצביעו על אינטרס לגיטימי המצדיק הגשת תביעה לסעד הצהרתי בלבד. העובדה שהמשיבים אינם יכולים לעמוד בתשלום האגרה אינה אינטרס המצדיק את פיצול הדיון כך שתחילה יידון הסעד ההצהרתי ולאחר מכן הסעד הכספי.

 

ובלשונו של בית הדין הארצי בעניין ברונר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ