אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 8378-04-13 עוזר נ' אורט ישראל

סע"ש 8378-04-13 עוזר נ' אורט ישראל

תאריך פרסום : 11/10/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
8378-04-13
20/08/2015
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובעת:
טל עוזר
עו"ד יובל חרש
הנתבעת:
אורט ישראל
עו"ד יצחק וולף
פסק דין
 

 

האם נפל פגם בהחלטת הנתבעת לפטר את התובעת, או בהליך פיטוריה?

האם הנתבעת פעלה בניגוד לחוק איסור לשון הרע בעניינה של התובעת?

אלו שתי השאלות העיקריות בהן אדון להלן.

רקע עובדתי

  1. התובעת הועסקה בנתבעת, בתיכון אורט אדיבי באשקלון (להלן – בית הספר), כמורה לחינוך גופני החל משנת 1999 ועד לפיטוריה ביום 17.12.12. לפיטורי התובעת קדמו האירועים הבאים, שאינם במחלוקת:
  2. בסוף חודש נובמבר 2012 או תחילת חודש דצמבר 2012 השתתפה התובעת בסדרת טלויזיה בשם "סינגלס" ששודרה ב"הוט". התובעת הגדירה בתצהירה את התוכנית כ"תוכנית סטירית ובידור שמשודרת למבוגרים בשעות לילה מאוחרות (בהן קטינים לא צופים בטלוויזיה)...בתוכנית בני הזוג (המצולמים) היו בהרפתקאות ריאליטי, ובנוסף היו שחקנים שאני אחת מהן...".

תיאורה זה של התובעת מגדיר באופן ששני הצדדים מסכימים לו, הן את התוכנית הנדונה והן את חלקה של התובעת בה.

  1. הקטע הרלוונטי, בו השתתפה התובעת, צולם במועדון בשם "דאנג'ן" (Dungeon), שהוא מועדון למבוגרים, אשר בין היתר מוצאים עניין בפעילות מינית המכונה "BDSM" (לפי ויקיפדיה: "ראשי תיבות באנגלית של קשירה (Bondage), משמעת (Discipline) וסאדו מזוכיזם") (עמ' 19, ש' 20). באותו קטע, הוזמנו בני זוג שהכירו זה את זו במסגרת התוכנית, לבלות ערב במועדון, כאשר התובעת היא זו שקיבלה את פניהם, לבושה בבגדים שחורים, עשויים ויניל (דמוי עור) קצרצרים וצמודים, אוחזת בשוט ועיניה מכוסות במסכת עיניים שחורה. במהלך הקטע המצולם, לימדה התובעת את בני הזוג לרקוד על עמוד וכן הדריכה אותם ברזי עולם ה"BDSM", לרבות בדרך של הצלפות בשוט, ליקוק כפות הרגליים, נעיצת עקב הנעליים בבשר וכיו"ב (עמ' 30, ש' 24).

התוכנית שודרה לאחר השעה 22:00.

  1. התובעת לא דיווחה מראש, קל וחומר לא קיבלה אישור מהנתבעת, להשתתף בתוכנית האמורה. ככל הנראה התובעת לא קיבלה שכר בגין הופעתה בתוכנית, אך אין לסוגיה זו רלוונטיות לדיון שלהלן.
  2. לנתבעת נודע על הופעת התובעת בתוכנית, לאחר שחלק מתלמידי בית הספר אשר צפו בה, החלו לדבר עליה ביום המחרת. עד מהרה הגיעו השמועות גם אל המורות ומנהלת בית הספר.
  3. ביום 3.12.12 שוחחה המנהלת הפדגוגית של בית הספר, גב' מגי כהן, עם התובעת על מנת לברר האם השמועות נכונות. גב' כהן דיווחה בעקבות השיחה למנהלת האזור, שהתובעת מאשרת שהיא זו שהשתתפה בתוכנית ומסרה לה שגילמה את התפקיד כשחקנית. גב' כהן הודיעה באותו מעמד לתובעת כי היא מושעית מעבודתה, עד שתזומן לשימוע (נספח א' לתצהירי הנתבעת).
  4. במכתב מיום 5.12.12 זומנה התובעת לשימוע, נוכח כוונה של הנתבעת להפסיק את עבודתה. במכתב הזימון נרשם: "אורט שוקלת להפסיק את עבודתך לאור פניות ותלונות תלמידים באשר להופעתך בתוכנית טלוויזיה. אנו סבורים כי הופעתך והתנהלותך היתה באופן שאינו הולם עובדת הוראה ואשת חינוך".
  5. ביום 6.12.12 פורסמה במקומון של אשקלון כתבה שכותרתה: "החיים הכפולים של המורה מאשקלון" ובה התייחסות לפרשה. בכתבה הובאה בין נמסרה התייחסות פורמלית של רשת אורט כדלקמן: "הופעתה של המורה אינה הולמת את ערכי בית הספר והנורמה המצופה מאנשי חינוך. מיד עם היוודע הדבר להנהלת בית הספר הוחלט להשעותה מתפקידה החינוכי, כמו כן בימים הקרובים תזומן המורה לשימוע בנוגע להמשך דרכה". כתבות נוספות בכלי התקשורת (בעיקר מקומונים) נשאו כותרות: "המורה בתפקיד מארחת במועדון סאדו"; "המורה לספורט המופנמת התגלתה כמלכת סאדו נועזת"; "מלכת הכיתה"; "תלמידי תיכון הופתעו: המורה מלכת סאדו". (נספחים ג' לתצהיר הנתבעת).
  6. ישיבת השימוע התקיימה ביום 13.12.12 והתובעת התייצבה אליה בליווי באי כוחה. בהתאם לפרוטוקול דיון השימוע (נספח ד' לתצהיר הנתבעת) בפתח הדיון הסבירה נציגת הנתבעת כי הזימון לשימוע נועד לבחון האם מורה שפעל כפי שפעלה התובעת יכול להמשיך וללמד בבית הספר, הן מהבחינה האתית והן מבחינת הפרובוקציה שהדבר גורם במסדרונות בית הספר. הוסבר כי אין פסול בהתנהגות דומה במסגרת צנעת הפרט, אלא רק בהחלטה לעשות הדבר במסגרת כלי תקשורת.

נציגת ארגון המורים טענה באותו דיון, כי לאחר שיחות שקיימה עם התובעת הבינה שכלל לא מדובר בתובעת ונוכח הדברים ביקשה נציגת בית הספר לדעת האם התובעת מכחישה כי היא זו שנצפתה בתוכנית. על כך השיב ב"כ התובעת: "אתם אמורים להוכיח שהיא המורה שהופיעה בטלויזיה". ניכר כי תגובתו זו של ב"כ התובעת הפתיעה את נציגי בית הספר שהגיעו לדיון משוכנעים שאין מחלוקת שמדובר בתובעת (ראה גם: עמ' 96, ש' 11). כאשר ניסו לברר הדבר לאשורו, חזרו התובעת ובאי כוחה על אותה עמדה וכדברי התובעת: "אני לא מאשרת ולא מכחישה וחובת ההוכחה עליכם". נאמן לעמדה זו, כאשר נשאל ב"כ התובעת האם היא ממשיכה בהופעות דומות, השיב "אין לי מושג".

מנהלת בית הספר ציינה שככלל התובעת הינה עובדת מסורה ונמרצת, אך בתקופה האחרונה הגיעה עייפה ללימודים. ב"כ התובעת הציע להעביר את התובעת לבית ספר אחר, על מנת לעצור את חרושת השמועות, אך נציגי בית הספר השיבו, שכל עוד התובעת אוחזת בעמדה שאינה לוקחת כלל אחריות על אשר עשתה, לא יוכלו לקבל את ההצעה כפתרון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ