סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
8237-03-14
10/08/2015
|
בפני השופטת:
יפה שטיין
|
| - נגד - |
התובעת:
רחל גרשוני
עו"ד אברהם ביטון
|
הנתבעים:
1. זאב מזרחי
2. סאבזירו - שיווק
3. יזמות השקעות והום דיזיין בע"מ
עו"ד אריאל גולן
|
| החלטה |
1. לפניי בקשת התובעת לביטול פסק הדין שניתן בעניינה ביום 07.05.15. פסק דין זה מחק את
ההליך מחמת חוסר מעש.
2.הרקע לבקשה
א.תביעתה של התובעת הוגשה ביום 04.03.14, במסגרתה עתרה התובעת למתן זכויויה הסוציאליות הנטענות, וכן פיצויים לפי בקשתה.
ב.בדיון שקויים בתיק ביום 08.02.15 נקבעו בהחלטת בית הדין הזמנים לשם המשך ההליך, בין היתר: לעניין גילוי מסמכים והגשת תצהירים. באותו מעמד ניתן פרק זמן של 30 יום להודעת הצדדים באשר להמשך ההליכים בתיק.
ג.התובעת לא פעלה בהתאם לאשר נקבע בדיון כאמור.
ד.לאחר שתי החלטות מטעם בית הדין המתריעות על אי הגשת הודעה בהתאם להחלטות בית הדין ועל מחיקת התביעה, ניתן ביום 07.05.15 פסק דין המוחק את ההליך (להלן- פסק הדין).
ה.ביום 23.06.15 הוגשה בקשתה של התובעת לביטול פסק הדין האמור. בבקשתה מנמקת התובעת כי לאור ריבוי התביעות כנגד הנתבעות, ועקב כך שהתובעת סברה כי הדיונים בתיקים אוחדו, הגישה הודעות בתיקים כשלתומה סברה כי הודעות אלו נכנסות באופן אוטומאטי גם לתיק דנן.
ו.ב"כ הנתבעים בתגובתו מדגיש כי לאורך ההליך, כולל הדיון שקויים בתיק, הודגש על ידי בית הדין כי הדיון המקדמי בלבד היווה כדיון מאוחד בכל התיקים וכי לא היה בסיס למסקנתו של ב"כ התובעת לאיחוד התיקים בכללות.
3.דיון והכרעה
א.לאחר שעיינתי ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות כמפורט להלן:
ב.לאחרונה קבע בית המשפט העליון, מפי כבוד השופט מזוז, את הדברים הבאים:
"כידוע, מחיקה של תביעה, להבדיל מדחייתה, לא יוצרת מעשה בית דין. משמעות דברים היא כי תובע שתביעתו נמחקה יוכל להגיש תביעה חדשה בשל אותה עילה, ודרכו לא תחסם אך בשל כך שהתביעה הקודמת הסתיימה... עם זאת יודגש: משניתן פסק דין והתביעה נמחקה, לא ניתן לבקש את חידושה על ידי פתיחתו של התיק מחדש, ושלא באמצעות תביעה חדשה... זאת משום שעם מתן פסק הדין סיים בית המשפט את מלאכתו" (רע"א (עליון) 8566/14 אבי גרבלי – עיריית אשדוד (05.05.15)).
הדברים יפים גם לענייננו, ומחייבים גם בתי הדין לעבודה.
ג.לא מצאתי כי בנסיבות הענין, יש לחרוג מהפסיקה דלעיל. בתיק זה ניתנו שתי החלטות המתריעות בפני ב"כ התובעת על מחיקת התביעה אם לא תפעל על פי החלטת בית הדין. גם אם סבר בא כוחה כי התיקים אוחדו, בעת הגיע ההתראה השנייה בתיק, ידע זאת , ולכל הפחות היה מגיש בקשה לביתה דין לבדיקת העניין, ככל שההחלטה לא הובנה דיה
ד.יודגש כי על אף איחוד הדיון המקדמי בכל יתר התביעות, הדיון בתיק דנן התקיים בנפרד ובו נאמר מפורשות מאת בית הדין: "ככל שהצדדים יודיעו אילו מהתיקים ניתן לאחד ואילו לא, ולאחר שלב גילוי המסמכים, יהיו רשאים הצדדים לפנות לבית הדין בבקשה לאיחוד התיקים או חלקם". ברי, כי התובעת ידעה כי לשם איחוד התיקים עליה להגיש בקשה מתאימה.
מכל מקום וכאמור, וע"פ פסיקת בית המשפט העליון - " לא ניתן לבקש את חידושה על ידי פתיחתו של התיק מחדש, ושלא באמצעות תביעה חדשה..."
לפיכך מחיקת התביעה נותרת על כנה (מבלי שיש בכך כדי לנעול את שערי בית הדין מפני בירור תביעתה של התובעת, ככל שתגיש תביעה חדשה).