סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
65676-11-15
30/10/2016
|
בפני השופטת:
עידית איצקוביץ
|
| - נגד - |
התובעת:
לאה מורחיים
עו"ד משה מאיר
|
הנתבעת:
לוג'יק אינדסטריס בע"מ
עו"ד הלית שמחוני
עו"ד רויה בוקריס
|
| החלטה |
1.לפניי בקשת התובעת לגילוי מסמכים ספציפיים – תלושי השכר של שלושה מעובדי הנתבעת: רותם קרן, גיא שריג ואלון עפרוני. הבקשה מתייחסת לתקופה שבין חודש ספטמבר 2001 ועד לחודש ינואר 2015.
2.הבקשה נסמכת על כך טענת התובעת שלפיה שכרה זהה לשכרם של עובדי הנתבעת ואף עובדים זוטרים הרוויחו שכר גבוה ממנה, הגם ששכרה שולם בחשבונית. בבקשה נאמר כי "חשיפת תלושי שכר אלה תוכיח את טענת התובעת כי שכרה אינו עולה על שכר עובדי הנתבעת וכי לא שולם לה שכר גבוה מעובדי הנתבעת עקב הוצאת חשבונית ו/או עקב טענת הנתבעת כי שכרה כלל כבר זכויות סוציאליות, טענה המוכחשת כשלעצמה".
3.ב"כ הנתבעת התנגד לבקשה תוך שציין כי התלושים המבוקשים אינם רלוונטיים כלל להליך זה. זאת מאחר שאין בתפקידם של העובדים או בצורת העסקתם אצל הנתבעת כל קשר או דמיון לשירותים שנתנה המבקשת למשיבה. לשיטת הנתבעת אף אחד מעובדים אלה אינו "עובד כדוגמתה" או "עובד זוטר ממנה".
4.בתביעתה עתרה התובעת למעמד של עובדת שכירה ולזכויות בהתאם. הנתבעת כפרה בטענה זו ואף הגישה תביעה שכנגד בגין השבה.
5.לפי תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991:
"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".
בבחינת בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, הכלל הוא שיש להבטיח גילוי רחב ככל הניתן של מידע, בכפוף למבחן הרלוונטיות של החומר המבוקש על שני היבטיו: שאלת הזיקה לטענות המבקש, ותרומת הגילוי לקיומו של דיון יעיל (ראו ע"ע 19213-07-10 מוחמד ראשד חמאמדה - דורון עובד ניהול ושיווק פרויקטים בע"מ, 16/11/2010, ע"ע 22749-09-10 טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ - עיזבון המנוחה טלי אורן בלזר ז"ל, 27/1/2011, ע"ע 494/06 מדינת ישראל, נציבות המים - קלרה אבנצ'יק, 28/3/2007). זאת בכפוף לאיזון האינטרסים השונים של בעלי הדין.
6.אין ספק שיש בגילוי המבוקש משום פגיעה בפרטיות של מי שאינו צד למשפט, במקרה זה עובדים אחרים של הנתבעת, עת יתגלו – מבלי לקבל את הסכמתם – פרטים אישיים לגבי השתכרותם.
אשר לרלוונטיות המידע, בתגובת המשיבה נאמר כי מדובר בבעלי תפקידים שונים מזה של התובעת.
אם נתוני ההשתכרות של עובדים אחרים חשובים לתובעת לצורך הוכחת תביעתה, כגרסתה, הרי שקיימים אמצעים אחרים להשגת המידע כגון פניה לעובדים אלה או הזמנתם כעדים.