סע"ש 6424-09-13 ABDEL RAHMAN נ' רם חברה לעבודות הנדסיות בנין ושוברי גלים בע"מ

1.לפני בקשה הנתבעות לסילוק התביעה על הסף או לעיכוב הליכים בתיק, זאת בטענה כי התובע הגיש בעבר תביעה, נגד הנתבעת 2, בגין אותה תקופת עבודה, ד"מ 12845-02-13 (להלן: "התביעה הראשונה") ובה הגיעו הצדדים לפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין.

3.בתגובה טען ב"כ התובע כי התובע לא היה נוכח בדיון שבו הגיעו הצדדים לפשרה ולא היה ידוע לו כי בא כוחו, דאז, עו"ד וגנר חתם על הסכם הפשרה שכן מעולם לא קיבל את אישורו לעשות כן. כן טען התובע כי פנה למשרד המייצג אותו כעת, לאחר שעו"ד וגנר לא פעל על מנת לקדם את תביעתו והוא שחרר את עו"ד וגנר מייצוג עוד טרם מועד הדיון בתביעה הראשונה. כן טען התובע כי לא קיבל פרוטה מהסכומים הקבועים בהסכם הפשרה של התביעה הראשונה.

4.כעולה מהמסמכים שצורפו לבקשה, ביום 27.8.2013, הגיעו הצדדים להסכם פשרה בתיק שהגיש התובע נגד הנתבעת 2. כעולה מפרוטוקול הדיון בתביעה הראשונה, התובע לא נכח בדיון אולם עו"ד וגנר הצהיר כי התובע נתן הסכמתו הטלפונית להסדר הפשרה. בהסכם הפשרה נקבע כי הנתבעת, טוטאל פתרונות כ"א בע"מ, תשלם לתובע פיצויי פיטורים בסך 5,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 500 ₪. כן נקבע כי ההמחאות יהיו ערוכות לפקודת ב"כ התובע, עו"ד דניאל וגנר ויישלחו למשרדו. כן עולה מהעתקי ההמחאות שצורפו לבקשה, כי הסכום שולם לעו"ד וגנר בחודש 8/2013.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, החלטתי כי אין מנוס אלא לעכב את ההליכים בתיק נגד הנתבעת 2.

ביום 7.8.2013 ניתן פסק דין בתיק של התובע נגד הנתבעת 2 בתביעה הראשונה. אין חולק כי הנתבעת 2 אף העבירה לעו"ד וגנר את מלוא הסכום שנקבע בפסק הדין.

ביום 14.7.2014, בעקבות בקשת הנתבעות שבפניי, הגיש התובע, בתיק שבו התנהלה התביעה הראשונה, בקשה לביטול פסק הדין.

ביום 14.8.2014 ניתנה החלטתה של כב' הרשמת דפנה זכריה חסון ובה דחתה את הבקשה לבטל את פסק הדין.

התובע לא הגיש כל ערעור על החלטה זו.

בדיון שהתקיים בפני ביום 30.6.2014, הצהיר ב"כ התובע, כי התובע פנה אליו לקבלת ייצוג ביום 22.7.2013, כחודש לפני הדיון בתביעה הראשונה שבו ניתן פסק הדין וכן חזר וטען כי התובע לא זומן לדיון שהתקיים בתביעה הראשונה, לא קיבל כל טלפון מעו"ד וגנר במהלך הדיון ולא ידע על הסכם הפשרה.טענות התובע שלפיהן עו"ד וגנר כלל לא ייצג אותו כאשר חתם לכאורה בשמו על הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין בתביעה הראשונה, הן טענות משמעותיות וכבדות משקל ופתוחה בפני התובע הדרך להגיש תביעה נפרדת וחדשה לביטול הסכם הפשרה שניתן בתביעה הראשונה.

עם זאת, בשלב זה, משלא הוגשה כל תביעה נפרדת לביטול הסכם הפשרה ומשקבעה כב' הרשמת חסון כי אינה מקבלת את הבקשה לביטול פסק הדין בתביעה הראשונה, הרי שקיים מעשה בית דין בכל הנוגע לרכיבי התביעה שתבע התובע גם בתביעה הראשונה, נגד הנתבעת 2.

6.סוף דבר –

אני מורה על עיכוב ההליכים נגד הנתבעת 2.