סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
|
63675-09-16,13860-10-16,67958-09-16,13680-10-16,13318-10-16
21/11/2016
|
בפני סגן הנשיאה:
אילן סופר
|
| - נגד - |
התובעים:
1. ראאד ראאד גואעדה
2. גוואעדה מאגד
3. גוואעדה מוניר
4. גוואעדה מוניר
5. תלבש יוסף
עו"ד רפיק אבו חאמד
|
הנתבעת:
ש. הדרים חברה לבניין ופיתוח בע"מ
עו"ד אופיר לסרי
|
| החלטה |
1.לפני בקשת הצדדים לאיחוד הדיון בתיקים שבכותרת.
2.התובעים הם תושבי דורא, שברשות הפלסטינאית, הגישו תביעות כנגד הנתבעת מעסיקתם לשעבד, לתשלום זכויות סוציאליות.
3.לטענת הצדדים חמשת התביעות שבכותרת הוגשו כנגד אותה הנתבעת ומעוררות שאלות משותפות, עובדתיות ומשפטיות. לטענתם, יהא זה נכון לאחד הדיון, הדבר יביא לייעול הדיון, יחסוך זמן שיפוטי וימנע פסיקות סותרות.
הכרעה
4.תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת כי "עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו".
תקנה 120 לתקנות סדרי הדין מסמיכה את בית הדין לפעול "לפי שיקול דעתו" בהחלטה בדבר איחוד תיקים. מסגרת זו של הסמכות על-פי שיקול דעת היא רחבה.
השיקולים אותם על בית הדין לשקול, בעת מתן החלטה בבקשה לאיחוד דיון, הינם יעילות הדיון אשר נבחנת, בין היתר, בקיומן של שאלות זהות או דומות, וכן שלב הדיון אליו הגיע כל אחד מהעניינים התלויים ועומדים, אשר לגביהם מתבקש האיחוד. בין השיקולים אותם ייקח בית הדין בחשבון, קיים גם השיקול של תום הלב בהגשת בקשה מסוג זה, לרבות באשר לעיתוי הגשת בקשה זו. כמו כן, יבחן בית הדין, האם יש באיחוד הדיון כדי למנוע עיוות דין למי מהצדדים. עיוות דין כזה, עשוי להיגרם אם במסגרת אחד העניינים התלויים ועומדים תוכרע פלוגתא מבלי שתינתן לצד כלשהו האפשרות להתייחס אליה.
המטרה העיקרית של התקנה המאפשרת איחוד דיון, הינה חיסכון בזמן ובהוצאות לגבי ניהול הליכים, שיש בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה. באשר לשיקולי יעילות הדיון, אין ספק, כי המדובר בשיקול משמעותי, ויש לבחון את השלב בו מצוי כל אחד מההליכים שאת איחודם מבקשים (דב"ע נד' 3/191 תכנון המים בישראל בע"מ - איזיק (26.5.07).
5. במקרה שלפנינו מדובר בחמש תביעות לתשלום זכויות סוציאליות. רכיבי התביעה בכל התיקים הם זהים. במרכזן של כל התביעות עומדת התביעה לגמול בגין עבודה בשעות נוספות והתובעים טוענים לעבודה במתכונת עבודה זהה.
מכאן, הסוגיה המרכזית הדורשת בירור בתביעות שלפני היא משותפת ומשכך, יהא זה נכון לאחד הדיון בתיקים אלו. איחוד הדיון יביא לחסכון בזמן שיפוטי וימנע פסיקות סותרות.
6.בתיקים שאיחודם מבוקש טרם הוגשו כתבי הגנה וטרם התקיים דיון מוקדם (סע"ש 63675-10-16 קבוע לדיון בפני כב' הנשיאה סלע ביום 15.2.17; 13860-10-16 קבוע לדיון בפני כב' השופט יוספי ליום 14.5.17; סע"ש 13680-10-16 קבוע לדיון בפני כב' השופט פרנקל ליום 8.3.17; סע"ש 13318-10-16 קבוע לדיון ביום 15.1.17 בפני כב' השופט פרנקל; סע"ש 67958-09-16 קבוע לדיון בפני כב' השופטת אנגלברג – שהם ביום 16.3.17), כך שגם השלב הדיוני בו מצויים התיקים מצדיק העתרות לבקשה.
7.לסיכום, מאחר שבחמשת התיקים עומדת לדיון שאלה מרכזית דומה, ונוכח השלב הדיוני בו מצויים התיקים, יהא זה צודק ונכון לאחד את הדיון בתיקים שבכותרת.