מטצקי נ' ארקדי זכרוב - באמצעות לוקס פרוד

1.השאלה העיקרית העומדת לפתחנו בתיק זה הינה - האם, התובע, פוטר שלא כדין, בהליך פגום ובחוסר תום לב או שמא הוא נטש את עבודתו ללא כל הודעה מוקדמת?

2.מהלך הדיון-

בתאריך 12.12.16 התקיים, לפני ראש ההרכב, דיון מוקדם מקיף, במהלכו השמיעו הצדדים את טענותיהם, התייחסו זה לטענותיו של רעהו וענו לשאלות ביה"ד. בסיום הדיון ניתנה החלטה על השלמת ההליכים המקדמיים ועל הגשת תצהירי עדות ראשית.

בזיקה להחלטה הנ"ל הגיש התובע תצהיר עדות ראשית מטעמו אליו צירף קובץ שיחות האחת בינו לבין הנתבע, והשניה בינו לבין אביו של הנתבע מר סעדיה ארקדי (להלן: "מר סעדיה ו/או "האב") אשר הוקלטו על-ידו באמצעות מכשיר הטלפון שלו (להלן: "ההקלטות והתמלילים") ותומללו על-ידי הגב' דוייטש, מזכירתו של בא כוח התובע. בהמשך, הגיש, הנתבע, תצהיר עדות ראשות מטעמו ומטעם אביו - מר סעדיה.

בתאריך 02.07.17 התקיימה ישיבת הוכחות, בפתח הישיבה, ובטרם נחקרו המצהירים על תצהירים, ביקש בא כוח הנתבע להוציא מתיק בית הדין את תמלילי השיחות וכן את תצהירה של הגב' דויטש שלא התייצבה להיחקר על התמליל שערכה.

לאחר שביה"ד ששמע עמדתו של בא כוח התובע, הוא הורה על הוצאת תצהירה של הגב' דויטש בשל אי התייצבותה, כאשר בכל הנוגע לתמלילים הוא קבע כי: "הואיל ומטרתו של בית הדין לרדת לחקר האמת וכן הואיל ונראה כי בהקלטות יהיה כדי לסייע לבית הדין במטרתו זו, וכן הואיל והן קבצי ההקלטות והן התמלולים נמסרו לנתבע במועד בו הוגשו תצהירי התובע (ביום 8/1/17) והנתבע לא טען דבר כנגדם, הרינו מאשרים את הגשת קבצי ההקלטות".

בסיום ישיבת ההוכחות, קצב ביה"ד, לצדדים, לבקשתם, מועדים לשם הגשת סיכומיהם ומשאלו הוגשו (התובע בתאריך 05.07.17 והנתבע בתאריך 01.11.17) הבשיל התיק למתן פסק דין.

3.להלן העובדות הרלוונטיות:

א.הנתבע, הינו עוסק מורשה, העוסק בייצור ושיווק תבלינים.

ב.התובע הינו איש מכירות אשר עבד בשירותי הנתבע החל מיום 01.07.13 ועד ליום 24.02.16.

ג.שכרו של התובע שולם, לבקשתו ובשל קשיים כלכליים, במזומן.

ד.בתאריך 08.02.16 התקשר מר סעדיה, בהיותו במוסקבה, לתובע, תוכן השיחה שנוי במחלוקת.

4.להלן השאלות השנויות במחלוקת: