אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 6305-09-13 קופי טרי בר (2006) בע"מ נ' MULUE

סע"ש 6305-09-13 קופי טרי בר (2006) בע"מ נ' MULUE

תאריך פרסום : 10/12/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6305-09-13
23/11/2015
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
המבקשת: (הנתבעת):
קופי טרי בר (2006) בע"מ
המשיב: (הנתבעת):
YOHANNES MULUE
עו"ד המשיב
החלטה

 

  1. בפניי בקשת הנתבעת לדחות את מועד דיון ההוכחות הקובע ליום 03.12.15 וזאת משום שתצהיר העדות הראשית מטעם התובע הומצא לבאי כוחה רק ביום 04.11.15 ולפיכך, עד למועד הדיון אין ברשותה את תקופת ה-60 ימים שנקצבה ע"י כב' הרשמת ריכטמן להגשת תצהיריה.

  2. התובע התנגד לבקשה וטען כי תצהיר העדות הראשית מטעמו הוגש למזכירות בית הדין כבר ביום 06.09.15. להוכחת טענתו, צרף התובע את ההודעה על הגשת התצהיר, ועליה חותמת "נתקבל" של מזכירות ביה"ד מיום 06.09.15.

  3. אין מחלוקת בין הצדדים, כי התצהיר לא נסרק לתיק האלקטרוני אלא ביום 03.11.15 וכן אין חולק כי עותק הימנו לא הומצא ע"י ב"כ התובע לב"כ הנתבעת עם הגשתו לבית הדין.

  4. לאחר ששקלתי את הבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להתקבל, ואבהיר.

  5. תקנה 475א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, מסדירה את נושא המצאת כתבי בי דין על ידי בעלי דין מיוצגים. בהתאם לסעיף קטן א לתקנה הנ"ל, אם הורה בית המשפט להמציא את כתב בי דין במסירה אישית, ימציא בעל הדין את כתב בי הדין באמצעות עורך דינו, פקידו או שליח מטעמו בהקדם האפשרי, זולת אם קבע בית המשפט מועד מסירה.

  6. עיון בהחלטתה של כב' הרשמת ריכטמן מיום 29.04.14, מגלה כי בסעיף 4 להחלטתה, הורתה הרשמת, בין היתר:

    "הצדדים יגישו את העדויות הראשיות שלהם ושל עדיהם בתצהירים, בצירוף כל המסמכים שברצונם להסתמך עליהם. העתקי התצהירים והמסמכים יועברו ישירות לצד השני [...]".

     

  7. הנה כי כן, ללא כל קשר לעובדה שתצהיר התובע הוגש למזכירות בית הדין ביום 06.09.15 (באיחור של חודשיים לאחר המועד שנקצב) ולא נסרק, הוא לא הועבר ישירות לב"כ הצד שכנגד, אלא ביום 03.11.15.

  8. זאת ועוד. בהתאם להחלטת הרשמת, ניתנה שהות של 3 חודשים לכל צד להגיש את תצהיריו. כאמור לעיל, תצהיר התובע הוגשו באיחור של למעלה מחודשיים ימים לאחר מכן. בנסיבות אלה, ולמען שמירה על עקרון השוויון הדיוני בין הצדדים, אין לדרוש מהנתבעת כי תגיש את תצהיריה בתוך חודש אחד בלבד, שעה שהובהר כי באי כוחה לא קיבלו עותק מתצהירי התובע, בניגוד להחלטת המפורשת של כב' הרשמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ