|
|
תאריך פרסום : 08/05/2017
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
62150-03-17
02/05/2017
|
בפני הרשמת:
תמר עציון פלץ
|
| - נגד - |
המבקשת (התובעת):
Mendoa donaiyn
עו"ד בלורן-גלבוע
|
המשיבים (הנתבעים):
1. אורון לוסטרניק
2. אורנה לוסטרניק
עו"ד ספיר ואח'
|
| החלטה |
-
לפניי בקשה לפטור את המבקשת/התובעת מתשלום אגרה תביעה בסך של 777 ₪, בגין תביעה שהגישה כנגד הנתבעים, לתשלום זכויות סוציאליות בגין תקופת עבודתה אצל הנתבעים, במשק בית (להלן: הבקשה והתביעה, בהתאמה).
-
לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה, התגובה ובכתב התביעה, לא הונחה דעתי כי המבקשת עומדת בתנאים הדרושים לקבלת פטור מתשלום אגרת תביעה.
טענות הצדדים:
-
המבקשת טוענת ומצהירה, כי היא עובדת זרה מהפיליפינים אשר מאז לידת בתה בחודש 11/2016 אינה עובדת, ונתמכת על ידי אבי בתה, המשתכר אף הוא רק 4,200 ₪ לחודש מטיפול בקשיש. תמיכה זו נאמדת על ידי המבקשת בכ- 2,000/2,200 ₪ לחודש, ומלבד תמיכה זו אין למבקשת ולאבי בתה סיוע נוסף, ואף לא רכוש משמעותי בישראל או במדינתם. המבקשת אף הפסיקה לתמוך במשפחתה שבפיליפינים מאז סיום עבודתה.
לתצהיר המבקשת צורף תדפיס חשבון חשבון עובר ושב בארבעת החודשים שקדמו להגשת התביעה, וכן תעודת הלידה של בתהורישום ידני של הוצאות המבקשת (שכירות, חשמל וכו').
כמו כן טוענת המבקשת, כי היא אינה יכולה להציג תשתית ראייתית מפורטת מעבר לאמור בתצהירה, אך מפנה לפסיקת בית המשפט העליון שלפיה ניתן להתרשם מדלות כלכלית של מבקש פטור מאגרה גם על יסוד תשתית ראייתית חסרה.
ב"כ המבקשת ציין, כי אינו גובה מן המבקשת שכר טרחה מראש עבור ייצוגה, אלא רק אם וככל שתקבל כספים במסגרת הליך זה.
-
המשיבה הותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית הדין, אך ביקשה להסב את תשומת הלב לכך, שהמבקשת לא צירפה לבקשתה תשתית ראייתית מינימלית ומסמכים שישנם ברשותה, ובכלל זה – עותק מחוזה שכירות ומחשבונות ארנונה, חשמל ומים.
המסגרת הנורמטיבית
-
תקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח- 2008 (להלן: התקנות), קובעת כך:
"(א)בעל דין הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית הדין, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה; הבקשה והתצהיר יהיו לפי הטופס שבתוספת השניה.
(ב)הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית הדין שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית הדין שההליך מגלה עילה, רשאי בית הדין לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה; בית הדין יתחשב ביכולתו האישית של המבקש בלבד, בהסתמך על רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם בלבד.
(ג)ראיה לכאורה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם את האגרה כאמור בתקנת משנה (ב), תשמש החלטה או הכרזה כמפורט להלן, אם ניתנה בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|