אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש - 61888-03-14

סע"ש - 61888-03-14

תאריך פרסום : 02/03/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
61888-03-14
27/02/2017
בפני הנשיא:
אלכס קוגן

- נגד -
תובעים:
1. מנצור אראלה
2. סימון בן אלי
3. מאיר גבאי
4. מרינה דורוחוב

עו"ד הילית ינאי הופמן
נתבעות:
1. מדינת ישראל ע"י פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)
2. האגודה למען שירותי בריאות הציבור

עו"ד אילן קמינצקי
החלטה

 

 

1.התובעים בתיק זה מיוצגים ע"י עו"ד הילית ינאי מטעם הלשכה המשפטית לייעוץ הפרט של ההסתדרות הכללית במרחב חדרה.

 

2.תיק זה נקבע לשמיעת ההוכחות ליום 23.02.17 ואין זה במחלוקת, כי התובעים זומנו לדיון ההוכחות הנ"ל באישור מסירה מיום 12.07.16 שהומצא למשרדי ההסתדרות במרחב חדרה.

 

3.במועד הדיון בו נקבעה שמיעת ההוכחות – 23.02.17 התייצבו הנתבעות, העדים מטעמן ובאי כוחן בבית הדין, אלא שלא היתה כל התייצבות מטעם התובעים למרות שזומנו כדין.

 

4.בסוף אותו דיון מיום 23.02.17 ניתנה החלטה לפיה התבקשה באת כוח התובעים לנמק את המחדל של אי הופעתם בדיון וזאת בטרם ישקול בית הדין לחייב את התובעים בהוצאות הן לטובת הנתבעות והן לטובת אוצר המדינה.

 

5.ביום 23.02.17 הגישה באת כוח התובעים הודעה לפיה היא טוענת, כי ביום 12.07.16, המועד בו בוצעה המסירה להסתדרות מרחב חדרה, היא עצמה היתה בחופשה מעבודתה ואילו הפקידה שחתמה על אישור המסירה גב' דבורי לוי הודיעה במפתיע יום לאחר מכן על סיום עבודתה והיא לא עדכנה את היומן לגבי מועד דיון ההוכחות שנקבע. לכן מבקשת באת כוח התובעים שלא להטיל הוצאות כבדות על מרשיה.

 

6. אלא שגם אם נניח שאכן אותה מזכירה שעבדה בשעתו בהסתדרות במרחב חדרה לא עדכנה את יומנה של באת כוח התובעים באותו יום 12.07.16 עת שחתמה על אישור המסירה, הרי שמאז אותו מועד הוגשו לתיק בית הדין מספר בקשות שהועברו לידי באת כוח התובעים ומהן ודאי היה עליה לדעת על מועד דיון ההוכחות שנקבע.

 

כך ביום 05.10.16 הגיש בא כוח נתבעת 2 בקשה להארכת המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם מרשתו וציין באופן מפורש, כי דיון ההוכחות בתיק קבוע ליום 23.02.17.

 

ביום 12.02.17 הוגשו תצהיריה של המדינה לתיק בית הדין עם העתק שהועבר במישרין גם לבאת כוח התובעים ובכותרת ההודעה צוין מפורשות, כי הדיון קבוע ליום 23.02.17.

 

7.המחדל שנפל מצד התובעים ובאת כוחם גרם לבזבוז זמנו של בית הדין בכך ששורין מראש זמן לשמיעת ההוכחות בתיק שירד לטמיון ובזבוז זמנם של באי כוח הנתבעות ובעיקר העדים שהגיעו מטעמן ברובם מירושלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ