|
|
תאריך פרסום : 21/04/2016
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
59738-05-15
12/04/2016
|
בפני השופטת:
כרמית פלד
|
| - נגד - |
התובע:
יצחק עזים
עו"ד אופירה בניאן ארביב
|
הנתבעת:
ש. שלמה מכירת רכב (2000) בע"מ
עו"ד רחל הררי ליפשיץ
|
| החלטה |
לאחר עיון בבקשה לתיקון כתב התביעה (להלן: "הבקשה") ובתגובת הנתבעת לבקשה מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.
בהתאם להלכה פסוקה ומושרשת, ככל ולמעט במקרים חריגים, נטיית בתי הדין לעבודה הינה להתיר תיקון כתבי טענות. בדב"ע נה/ 3-115 שלוסמן נגד צים, 2/10/95, פסק בית הדין הארצי בענין זה:
"כאשר מבקשים לתקן כתב טענות, ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה - אם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.
אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (ראה דב"ע שן/23-3 מדינת ישראל - יורם מלמן פד"ע כא 360)".
עיון בנוסח המתוקן מעלה שיש בו, לכאורה, כדי להעמיד לדיון את הפלוגתאות ששנויות במחלוקת. לא נראה כי נסיבות הענין הינן קיצוניות וחריגות וכי יש בהן כדי להצדיק סטיה מההלכות הליברליות, המרחיבות והגמישות בנוגע לתיקון כתבי טענות. עסקינן בתביעה מכוח משפט העבודה המגן ובבקשה שהוגשה בשלב מקדמי, בטרם התקיים דיון ראשון בתובענה.
לא נעלמה מעיני טענת הנתבעת בדבר השיהוי בהגשת הבקשה ועצם הגשתה במועד אשר סמוך למועד הדיון שנקבע. בנוסף ערה אני לטענה כי מבוקש להוסיף עילות חדשות. אין בטענות אלה כדי לשמוט את הקרקע תחת טענות התובע, שכן חרף האמור מבחינה מהותית אכן יש בתיקון המבוקש כדי להעמיד לדיון את מלוא הפלוגתאות שבמחלוקת והוא דרוש כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה, כך שתתקבל הכרעה שלמה ומלאה.
נוכח האמור לעיל, כתב התביעה המתוקן מתקבל לתיק והמזכירות תסרוק את כתב התביעה המתוקן בתיקיית כתבי טענות.
התובע ישלם הפרשי אגרה. המזכירות תעקוב אחר התשלום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|