סע"ש 59161-03-16

בפני בקשה מטעם התובע לתיקון כתב התביעה ובקשה מטעם הנתבעת למחיקת ההליך.

רקע כללי וטענות הצדדים:

1.התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת ועתר לקבלת זכויות שונות ובכלל זאת פיצויי פיטורים, הפרשות לפנסיה, דמי הבראה, פדיון חופשה שנתית, גמול עבור עבודה בשעות נוספות ותשלום בונוס.

2.בתגובה הגישה הנתבעת בקשה לסילוק התביעה על הסף עקב היעדר סמכות שיפוט בישראל. לאחר הגשת תגובה מטעם התובע ותשובה מטעם הנתבעת נקבע דיון בבקשה ובמסגרתו הגיעו הצדדים לידי הסכמה כדלקמן:

"ב"כ הצדדים:

הגענו להסכמות כדלקמן: בקשת המבקשת לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר סמכות שיפוט בישראל תימחק. מובהר, כי המסירה שבוצעה לגב' אורית בצלאל ברח' אלקחי 56 בת"א אינה מסירה כדין. התובע יגיש אישור מסירה כדין או כל בקשה אחרת בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יורה ביה"ד על מחיקת ההליך. הוצאות המבקשת בגין בקשה זו ייקבעו ע"י ביה"ד. כל צד רשאי לטען לעניין ההוצאות".

3.בהמשך הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה. במסגרת הבקשה עתר התובע לצירוף נתבעת נוספת "אבוני אנטרפרייז בע"מ" (להלן – חברת אבוני) שכתובתה בהרצליה. לגרסת התובע הוא הועסק במשותף הן ע"י הנתבעת והן ע"י חברת אבוני. לדבריו, חברת אבוני פיקחה באופן שוטף על עבודתו והלכה למעשה התובע היה כפוף למרות מנהליה ולהוראותיהם. התובע הוסיף, כי נוהל קשר הדוק ומובהק בינו לבין לחברת אבוני ואף במסגרת העסקתו נדרש התובע לשמש (ואף שימש בפועל) כנציגה הרשמי של אבוני, הן מול גורמים פרטיים והן מול גורמי ממשל רשמיים. עוד ציין התובע, כי משרדיה של חברת אבוני בהרצליה הינם גם משרדיה של הנתבעת בישראל. במשרדים אלו התקיימו במשך השנים כל הפגישות אשר התקיימו בין התובע לגורמים שונים בנתבעת ו/או בחברת אבוני. לפיכך ברי, כי התובע הועסק במשותף, הן ע"י הנתבעת שהינה חברה זרה והן ע"י חברת אבוני שהינה חברה ישראלית. 

4.הנתבעת התנגדה לבקשה לתיקון כתב התביעה. לטענתה של הנתבעת הבקשה מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט וניסיון נפסד של התובע לקנות סמכות שיפוט בישראל באמצעות הגשת הבקשה וניסיון פסול לעקוף את החלטת ביה"ד מיום 22.12.16 המתירה, הלכה למעשה, לתובע לבצע המצאה כדין של כתב התביעה שבכותרת או להגיש בקשה הנוגעת לאופן המצאת התביעה. היעתרות לבקשה משמעה מתן הכשר להתנהלותו התכססנית והטקטית של התובע. מעבר לאמור, לביה"ד אין סמכות לדון בתביעה, הן בנוסח המתוקן, שכן בין התובע לחברת אבוני לא התקיימו יחסי עובד ומעסיק. הנתבעת הוסיפה, כי אין מקום לקבל את הבקשה עקב היעדר תצהיר תומך, הגשת הבקשה בשיהוי ניכר תוך שימוש לרעה בהליכי משפט וניסיון פסול לעקוף את החלטת ביה"ד מיום 22.12.16.

5.במקביל הגישה הנתבעת בקשה למחיקת ההליך. לגרסת הנתבעת טרם הוגש לתיק ביה"ד אישור המצאה כדין של כתב התביעה לנתבעת. כמו כן טרם הוגשה בקשה הנוגעת לאופן המצאת כתב התביעה בהתאם להמלצת ביה"ד מיום 22.12.16. תחת זאת מצא התובע דרך לעקוף את חובותיו הדיוניות וחלף הגשת בקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט בהתאם לתקנה 500 הגיש בקשה לתיקון כתב התביעה במסגרתה ביקש לצרף חברה ישראלית (חברת אבוני), הכל בניסיון לקנות לו סמכות שיפוט בישראל. במסגרת זו מציינת הנתבעת, כי חברת אבוני אינה מהווה כתובת להמצאה עבור הנתבעת. כוונת הצדדים בהסכמתם הייתה אחת, הגשת בקשה ע"י התובע להיתר המצאה מחוץ לתחום.