סע"ש 5822-05-15

1.התובעת, עובדת סוציאלית שהינה עובדת מדינה, הגישה תביעת לשון הרע כנגד הנתבע, ששימש בעבר כמנכ"ל משרד הרווחה. בפני בקשתה שאורה לפרקליטות המדינה שלא לייצג את הנתבע בתיק זה. התובעת מוסיפה וטוענת שהמחוקק קבע בסעיפים 7א ו- 7ב לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] תשכ"ח-1968 הסדר מקיף בדבר המצבים והאופן שבו תינתן הגנה על ידי המדינה כמעסיק מפני תביעות נזיקין המוגשות כנגד עובדי מדינה. לשיטת התובעת, מאחר שהמדינה לא פעלה בתיק זה בהתאם להסדר שבפקודת הנזיקין, אין היא מוסמכת לבצע "מעקף" של הוראות החוק באמצעות מתן ייצוג לנתבע, שהוא עובד מדינה לשעבר, על ידי פרקליטות המדינה.

2.דין הבקשה להידחות, הן על הסף והן לגופה, ואנמק.

דחייה על הסף – פרקליטות המדינה כלל אינה צד להליך בתיק זה, ואף לא צויינה כמשיבה בבקשה הספציפית שבפני. בית דין זה אינו מוסמך לדון בטענות שיש לה לתובעת כלפי ההחלטה שקיבלה פרקליטות המדינה בדבר ייצוגו של הנתבע בתיק זה, ובכלל זה בטענות בדבר כך שההחלטה התקבלה שלא בהתאם לנוהל המחייב לצורך קבלת החלטה שכזו. במהותה, מהווה הבקשה עתירה מנהלית כנגד החלטה זו, שהסמכות לדון בה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

דחייה לגופה של בקשה – למעלה מהנדרש אציין, שהוראות סעיפים 7א ו- 7ב לפקודת הנזיקין עוסקות אך ורק בהסדרת מתן חסינות לעובדי מדינה מפני תביעות אזרחיות. אשר לסוגיית ייצוגם של עובדי מדינה, הרי שלעניין זה קובע סעיף 2 לפקודת סדרי הדין (התייצבות היועץ המשפטי לממשלה) [נוסח חדש] כי "מקום שעובד ציבורי... הם צד בהליך שבפני בית משפט מכוח תפקידם, יכול שיהיו מיוצגים באותו הליך על ידי היועץ המשפטי לממשלה או נציגו". משכך, על פני הדברים אין כל פגם בכך שפרקליטות המדינה החליטה לייצג כאן את הנתבע, עובדה לשעבר.

3.הבקשה נדחית. התובעת תשלם לנתבע סך של 3,000 ₪ הוצאות בקשה זו, לתשלום עד ליום 19.6.16 ללא קשר לתוצאות התיק העיקרי.

ניתנה היום, י' אייר תשע"ו, (18 מאי 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.