אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש - 57857-04-13 זיידמן נ' הוניגמן ובניו בע"מ

סע"ש - 57857-04-13 זיידמן נ' הוניגמן ובניו בע"מ

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
57857-04-13
29/09/2014
בפני שופט:
אלכס קוגן

- נגד -
התובעת:
פאולינה זיידמן
עו"ד אמנון מ.שילה
הנתבעת:
הוניגמן ובניו בע"מ
עו"ד קרן זמיר
החלטה

 

 

1.לפני בקשתו מיום 17/8/14 של ב"כ התובעת, שכותרתה "בקשה לתיקון טעות", במסגרתה מבקש הוא מבית הדין להורות על תיקון טעות שנפלה בהצהרתו לפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 9/7/14, לפיה ביקש להגיש כתב תביעה מתוקן, כך שיתוקן רק סכום השעות הנוספות שנתבע בכתב התביעה המקורי.

 

2.למען הבהירות יצוין, כי התובעת הגישה תביעתה בתיק ביום 30/4/13, וביום 23/7/13 הגישה הנתבעת כתב הגנתה.

בדיון שהתקיים לפנינו ביום 25/12/13, נקבע כי ככל שב"כ התובעת יחפוץ לתקן את כתב התביעה או להסתפק בכתב תשובה לכתב ההגנה, עליו להגיש בקשה מתאימה תוך שבועיים מיום קבלת המסמכים שהתבקשו על ידו מב"כ הנתבעת.

בהמשך, ביום 27/5/14 הגיש ב"כ התובעת "תשובה לכתב ההגנה ובקשה לפיצול סעדים".

בהתאם להחלטה מיום 26/6/14 נקבע שבקשה זו תידון במועד הדיון הקרוב שנקבע בתיק.

 

3.בדיון שהתקיים לפנינו בתיק ביום 9/7/14, ביקש ב"כ התובעת להגיש כתב תביעה מתוקן, כך שיתוקן רק סכום השעות הנוספות שנתבע בכתב התביעה המקורי:

"אני מבקש להגיש כתב תביעה מתוקן תוך 30 ימים. אני אתקן בכתב התביעה רק את הסכומים של השעות הנוספות על פי החומר שהומצא לי על ידי הנתבעת ועל פי הדיון היום שמאפשרות לי לקבוע את השכר הקובע. הדבר היחיד שיתוקן יהיה סכום השעות הנוספות" (ש' 20- 18, עמ' 12 לפרוטוקול הדיון מיום 9/7/14).

 

4.ביום 17/8/14 הגיש ב"כ התובעת כתב תביעה מתוקן ובמקביל, הגיש בקשתו שלפנינו "לתיקון טעות".

לטענת ב"כ התובעת, הוא נתפס לכלל טעות עת הצהיר לפרוטוקול כי בדעתו לתקן את רכיב גמול השעות הנוספות בלבד, והכוונה הייתה לתקן את הסכום הנטען בפריט 6 בטבלה המופיעה בפתח כתב התביעה, הכולל גם רכיבי תביעה של דמי חגים ודמי חופשה.

לטענת ב"כ התובעת, בעת הדיון הוא היה בעיצומם של הליכים רפואיים הקשורים לראייתו, התקשה בקריאת מסמכים ולכן טען לעניין זה מזיכרונו.

 

5.לטענת ב"כ הנתבעת, כתב התביעה המתוקן כולל שינויים רבים ומהותיים, אשר מהווים טענות חדשות והרחבת חזית ומחייבים את הנתבעת להגיב ולהכין כתב הגנה מתוקן מהיסוד (תגובת הנתבעת מיום 10/9/14).

 

6.בהתאם לתקנה 41(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991, ניתן לתקן את כתב התביעה, לאחר שנתקבלה רשות לכך מבית הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ