סע"ש 57416-11-12

1.הנתבעת היא חברה המספקת שירותי שמירה ואבטחה. התובע עבד מטעם הנתבעת כאחראי משמרת בטחון בקניון ויצמן הסמוך לבית החולים איכילוב (להלן: "הקניון") החל מחודש מאי 2011 ועד ליום 6.8.12.

2.לטענת התובע בלילה שבין ה-5.8.12 ל-6.8.12 התפתח ויכוח בינו לבין מנהל ביטחון וחניון מטעם קבוצת "נכסי אריאל", המפעילים את הקניון. למחרת הודיע מנהל האזורי לתובע שאין עליו להגיע לקניון למרות שהוא היה משובץ, בשל בקשתו של מנהל הביטחון להפסיק את העסקתו בקניון.

3.לאחר כשבועיים שבהם התובע לא שובץ לעבודה, ביום 19.8.12 הוא הוזמן לשיחה שהתבררה כשימוע. התובע טען שמדובר היה בשימוע שלא כדין, אשר בעקבותיו פוטר. זאת משום שההצעה היחידה שניתנה לו לעבודה חילופית הייתה בבית החולים תל השומר, אולם לא היה קיים שם תפקיד של אחראי משמרת, דבר שהיווה הרעה מוחשית בתנאי העבודה. הנתבעת לא הציעה לתובע עבודה אחרת ולא נתנה לו מכתב פיטורים על אף דרישותיו. הדבר גרם לתובע נזקים כלכליים גדולים.

4.התובע דרש בתביעתו תשלום פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת לפיטורים, וכן פיצויים בשל עריכת שימוע שלא כדין. עוד נדרש תשלום הפרשי שכר עבור כל תקופת העבודה, פדיון חופשה והפרשי דמי הבראה, הפרשות לפנסיה ודמי חגים. לגרסת התובע הנתבעת התנהגה כלפיו בחוסר תום לב ועל כן הוא זכאי לפיצוי בגין עוגמת נפש.

רכיב התביעה בגין פיצוי על אי קבלת דמי אבטלה נמחק לבקשת ב"כ התובע בדיון מיום 19.10.14.

5.לטענת הנתבעת התובע עבד מיום 15.5.2011 ועד להתפטרותו בתחילת חודש 8.2012 מבלי לתת הודעה מוקדמת שקיזוזה מבוקש. בסך הכל מדובר ב-15 חודשי עבודה.

ביום 5.8.12 עבד התובע במשמרת לילה וכנוהל רגיל על אחראי משמרת הלילה להיות בלובי בין השעות 6:00 לשעה 7:00. התובע עזב את הלובי בניגוד לנוהל והמתין להגעת אחראי משמרת הבוקר בחדר הבקרה. כאשר הממונים על התובע ניסו לברר מדוע עשה כן, הוא השיב כי עזב את הלובי כדי לכתוב דוח אחראי משמרת ו"לא קרה כלום". בעקבות הפרת המשמעת הוזמן התובע לשיחת בירור. לאחר שמיעת טענות התובע הוצע לו להמשיך עבודתו בחברה ללא שינוי בתנאי עבודתו ושכרו. התובע בחר לדחות על הסף את כל פניות הנתבעת ולהתפטר מהעבודה.

לפיכך הנתבעת מכחישה שהתובע זכאי לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, ומבקשת לקזז מכל סכום שיגיע לתובע את תמורת ההודעה המוקדמת וכן תשלום בגין זמן הפסקה בסך 5,000 ₪. לגרסת הנתבעת, התובע קיבל כל הסכומים המגיעים לו בגין פדיון חופשה, דמי הבראה וכן נעשו לו הפרשות לפנסיה כדין, לפי צו ההרחבה בענף השמירה. כן הכחישה הנתבעת את זכאות התובע לדמי חגים ולפיצוי בגין עוגמת נפש.

עדויות שנשמעו:

6.התובע הגיש תצהיר עדות ראשית ונחקר בדיון על תצהירו.

מטעם הנתבעת העיד מר אריה נהון, מנהל סניף אצל הנתבעת, שלא היה הממונה הישיר על התובע. הממונה הישיר של התובע היה מר עדי סופר- מנהל האזור (שלא הוזמן להעיד). מר נהון היה האחראי על מר סופר.

תקופת העבודה: