אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 5589-04-15 אלגנטמן בע"מ נ' כהן

סע"ש 5589-04-15 אלגנטמן בע"מ נ' כהן

תאריך פרסום : 03/12/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
5589-04-15
12/11/2015
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
המבקשת:
אלגנטמן בע"מ
עו"ד מיה הירש
הנתבעת:
אהרון כהן
עו"ד עדי אברהמוב מטעם הלשכה לסיוע משפטי
החלטה

 

 

1.לפניי בקשת המבקשת (הנתבעת) לעיכוב הליכים בהתאם לסעיף 5(א) לחוק בוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: חוק הבוררות).

 

הרקע לבקשה

2.המשיב (התובע) הגיש תביעה נגד המבקשת לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה. המשיב תבע חלף הודעה מוקדמת, הפרש פיצויי פיטורים, שכר עבודה עד לסיום התקופה הקצובה הנקובה בהסכם, תשלום בונוסים, פדיון דמי הבראה, פדיון חופשה, פיצוי בגין פיטורים ללא עריכת שימוע ופיצוי בגין עגמת נפש.

 

טענות הצדדים

3.המבקשת טענה כי ביום 4.7.2012 נחתם בין הצדדים הסכם עבודה (להלן: ההסכם). בהתאם לסעיף 17 להסכם אשר נוסח על ידי המשיב ועל פי דרישתו הוסכם כי "בכל מקרה של חילוקי דעות בין העובד למעביד ולהיפך מוסכם בין הצדדים שהבורר ביניהם יהיה הרב שלום יפרח / בית הדין של הרב מחפוד". בנסיבות אלה נטען שבהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות יש לעכב את ההליכים בתובענה. המשיבה הוסיפה כי המשיב והיא משתייכים לקהילה החרדית והסכימו ביניהם מראש להעביר את כל הסכסוכים ביניהם לבית דין רבני ויש לתת תוקף להסכמתם. עוד נטען שהדברים מקבלים משנה תוקף במקרה זה שבו המשיב ניסח את ההסכם, עמד על תניית הבוררות ואף קבע את זהות הבורר.

 

4.מנגד טען המשיב כי לאחר פיטוריו פנה מיוזמתו אל הרב יפרח בהתאם להסכם. הרב יפרח הפנה אותו אל בית הדין של הרב מחפוד. המשיב סיפר לרב מחפוד על פיטוריו, האופן בו בוצעו ועל הפרת זכויותיו הבסיסיות והרב מחפוד ייעץ לו להגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה. עוד נטען כי תביעת המבקשת בבית הדין של הרב מחפוד נסגרה והדיון שנקבע לצדדים בוטל לאחר שהרב מחפוד שוחח עם המשיב. המשיב הוסיף שהוא פנה אל המבקשת מספר פעמים בניסיונות לייתר את ההליכים ללא הועיל. בנסיבות אלה נטען כי הוא מיצה את כל האפשרויות האחרות שעמדו בפניו ורק לאחר מכן ובהמלצת הרבנים פנה לבית הדין.

עוד נטען, שבהתאם לסעיף 3 לחוק הבוררות אין תוקף להסכם בוררות בעניינים שאינם יכולים לשמש נושא להסכם בין הצדדים ויש לדחות את הבקשה.

 

הכרעה

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להידחות, כפי שיפורט להלן.

 

5.1סעיף 3 לחוק הבוררות קובע כי "אין תוקף להסכם בוררות בענין שאינו יכול לשמש נושא להסכם בין הצדדים".

 

5.2כידוע, הלכה היא כי זכויות המוקנות לעובד מכוח משפט המגן אינן ניתנות לוויתור ולכן אין להעבירן להכרעת בורר. ובלשונו של בית הדין בעניין יהלומי מסיקה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ