אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 52755-04-13 בן דוד נ' רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בע"מ

סע"ש 52755-04-13 בן דוד נ' רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בע"מ

תאריך פרסום : 24/09/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
52755-04-13
16/09/2015
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
תובע:
ברוך בן דוד
עו"ד גיתאי ברלל
נתבעת:
רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בע"מ
עו"ד כרמל חורב אלטמן
פסק דין
 

 

פתח דבר

  1. התובע עבד בנתבעת כ-43 שנים. בתביעתו זו הוא עותר לתשלום מענק פרישה, החזר תשלומים שנוכו משכרו ב-12 שנות עבודתו האחרונות ומענק הסתגלות.

  2. התובע העיד לבדו מטעם התביעה ומטעם ההגנה העיד מר שלום דגן, עובד החברה מאז שנת 1972 וחבר ועד העובדים בזמנים הרלוונטיים וכיום. שני העדים נחקרו בחקירה נגדית בדיון הוכחות שהתקיים ביום 30.12.14.

  3. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב. למרבה הצער, עוה"ד גדעון הולין שהופיע מטעם הנתבעת, נפטר במפתיע לאחר הדיון. עו"ד הולין היה עו"ד הגון, מקצועי, ענייני וקולגיאלי ואנו מצרים על לכתו בטרם עת.

    הפלוגתאות בתיק ותמצית המחלוקות בין הצדדים

  4. התובע עותר לסעדים הבאים:

    א.תשלום מענק פרישה בסך 75,000 ₪, בהתאם להוראות הסכם קיבוצי מיוחד מיום 1.7.1994 (להלן – הסכם 94, נספח ב' לכתב התביעה). לטענת הנתבעת, בהסכם מיום 18.12.1996 נחתם הסכם בין הנתבעת לבין ועד העובדים (להלן – הסכם 96, נספח ג' לכתב התביעה) בו הוסכם על הפחתת סכומי המענקים שנקבעו בהסכם 94, כנגד העלאת שכר כבר מחודש ינואר 1997. לטענת התובע, מכיוון שמדובר בזכות הקבועה בהסכם קיבוצי, הרי שלא ניתן היה לבטלה בהסכם שהינו במעמד נורמטיבי נמוך יותר. התובע אף אינו מאשר כי שכרו עלה כנגד הפחתת המענק, או כי היה קשר בין העלאת השכר לבין הפחתת המענק.

    ב.החזר ניכוי מהשכר, שהתבצע מחודש ספטמבר 2003 – לטענת התובע ב-12 השנים האחרונות לעבודתו נוכה סכום ניכר משכרו החודשי, ללא הסכמתו, ומכל מקום תוך הבטחה כי הניכויים יוחזרו לו. לטענת הנתבעת מדובר בניכוי של 10% מעלוּת השכר של התובע, אשר בוצע לכלל העובדים, בהסכמת העובדים וועד העובדים, ללא הבטחה כי סכומי הניכוי יושבו, אך תוך הבטחה כי השכר ללא הניכוי הוא שיהווה בסיס להפרשות סוציאליות.

    ג.תשלום מענק הסתגלות בסך 3 חודשי עבודה – לטענת התובע מדובר בזכות הניתנת לכל עובד ואילו לטענת הנתבעת היא ניתנת רק כנגד חתימה על כתב ויתור, כאשר התובע סירב לחתום על כתב ויתור.

  5. להלן נפתח בפירוט העובדות שהוכחו בפנינו ולאחריו נכריע בזכאות התובע לסעדים הנתבעים.

     

    אלו הן העובדות שהוכחו בפנינו

    על יסוד כלל החומר שבתיק והתרשמותנו מהעדויות, אנו קובעים את התשתית העובדתית הבאה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ