לפני התנגדות לביצוע שטר שהגישה הנתבעת, נגד בקשה לביצוע שהגיש התובע ללשכת ההוצאה לפועל.
התובע שימש כמנהל הנתבעת, ועם סיום עבודתו נוהל עמו משא ומתן ונערך הסכם, בעקבותיו קיבל לידיו שש המחאות, על סך כולל של 350,000 ₪. הנתבעת לא כיבדה שלוש המחאות, על סך 58,000 ₪ כל אחת.
המחלוקת העיקרית בין הצדדים הינה בשאלה, האם התובע אוחז כשורה בהמחאות שחוללו והאם הוא זכאי לסכומים הנקובים בהן. זאת, כפועל יוצא מן השאלה האם הסכום הנקוב בהסכם סיום ההעסקה של התובע נקוב בערכי "ברוטו" או "נטו", והאם התובע הטעה את הנתבעת.
ההליכים המשפטיים בתיק
תחילת ההליכים המשפטיים בתיק זה עם פתיחת תיק בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב, ביום 7.8.11.
התובע הגיש לביצוע שלוש המחאות, כל אחת מהן על סך של 58,000 ₪ (להלן: "השטרות" או "ההמחאות"), אשר נמשכו לפקודתו על ידי הנתבעת. התאריכים הרשומים על גבי ההמחאות הינם 25.5.11, 25.6.11 וכן 25.7.11.
ביום 20.9.2011 הגישה הנתבעת התנגדות לביצוע שטר. לאור זאת, הוחלט על עיכוב ההליכים והעברת הדיון בהתנגדות לבית משפט השלום בתל אביב.
בפתח ישיבת ההוכחות שהיתה קבועה ליום 13.1.13 בבית משפט השלום, העלתה הנתבעת טענה לפיה הסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה לבית הדין לעבודה.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.