|
|
תאריך פרסום : 01/10/2015
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
49222-05-13
24/09/2015
|
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה
|
| - נגד - |
המבקש:
גפן יינות אלכוהול ועוד בע"מ
עו"ד שמלה
|
המשיב:
שלמה לינדנבאום
עו"ד אטיאס
|
| החלטה |
-
בקדם המשפט שהתקיים ביום 14.11.13 צוין לפרוטוקול מפי באי כח הצדדים כדלקמן:
ב"כ התובע: אני מסכים שמרשי יעמוד בבדיקת פוליגרף כאשר אם יצא דובר אמת ימשך ההליך כפי שהוא כאשר תוצאות הבדיקה יצטרפו לכלל הראיות, ואם יצא דובר שקר אז אני אסכים שתביעתו תדחה תוך כדי חיוב בהוצאות.
ב"כ הנתבעת: בן אדם שהוכה ב- 22.7.11 ובשנת 2012, לא ממשיך לעבוד ואמור לרשום את זה בכתב התביעה. אנו מעוניינים להוכיח את טענותינו בהעדת עדים ובחקירות נגדיות במבגרת התיק בלבד.
-
בדיון הוכחות שהתקיים בחודש מאי ש.ז. , במהלך עדותו של מר חיים מדיצ'י מטעם הנתבעת,בעמ' 103 לפרוטוקול, טען הלה כי בנושא ספציפי שנדון שם הוא "מוכן ללכת למכונת אמת".
-
דבריו אלה , הביאו כך נראה את הנתבעת להגיש הבקשה דנן לבית הדין, ובה מבוקש "צירוף חוו"ד פוליגרף"- קרי תוצאות בדיקת פוליגרף שביצע מר מדיצ'י מיזמתו ביחס לשאלות שניסח הוא .
לבקשה צורפה חוות הדעת עצמה.
-
המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו חווה"ד מוזמנת ובלתי אמינה, אין לקבל כי הוגשה בשלב זה לאחר שמרבית העדים נשמעו, ולאחר שבשעתו סרבה המבקשת להסדר שהציעה בקדם המשפט. עוד מלין המשיב על כך שחוות הדעת הומצאה לתיק בית הדין בטרם נידונה הבקשה. לפיכך הוא עותר להוצאת הבקשה מן התיק וחיוב המבקשת בהוצאות לדוגמא.
-
בתשובתה לתגובת המשיב טוענת המשיבה כי מעולם לא התנגדה להצעת המשיב כפי שהועלתה בקדם המשפט, כי בדיון ההוכחות, ב"כ המשיב הוא זה שדחף את מר מדיצ'י לביצוע בדיקת פוליגרף, כי היא מוכנה כי בית הדין הוא שינסח את השאלות שיועברו לבדיקת הפוליגרף וכי אף מכון הפוליגרף יקבע על ידי המשיב. המבקשת מוסיפה וטוענת כנגד פגמים לטעמה בהתנהלות המשיב (שאין ענינים הסוגיה דכאן), וכנגד מהימנותו ומהימנות עדיו בכלל.
להלן הכרעתי במחלוקת שבין הצדדים:
-
בעע (ארצי) 622/07 ישראל אגוז- מדינת ישראל (06/01/2009) נקבע:
די להפנות לעניין זה להלכה הפסוקה, לפיה ממצאי פוליגרף לא ישמשו ראיה בהליךאזרחי אלא אם התקבלה לכך הסכמת שני הצדדים (ראו ע"א 8987/05 מלכי נ' סבוןשל פעם (2000) בע"מ (לא פורסם, 9.10.07); ע"א 61/84 ביאזי נ'לוי, פד"י מ"ב (1) 446; ע"א 4027/97 סולפרד בע"מ ואח'נ' עמישי, חברה לשיווק בע"מ ואח', פד"י נג (2) 522). משלא ניתנההסכמת המדינה להגשת תוצאות הבדיקה כראיה, אין למצוא טעות משפטית בהחלטתו של ביתהדין האזורי בה נדחתה בקשתו של המערער להציג את ממצאי בדיקת הפוליגרף כראיה מטעמו.
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|
