סע"ש 49109-09-14 אביבית הפח (עבודות מסגרות) בע"מ ואח' נ' מוטיעי

1.לפניי בקשה מטעם הנתבעים - אביבית הפח (עבודות מסגרות) בע"מ (להלן – המבקשת) ושלום ארביב (להלן – המבקש), לסילוק על הסף של התביעה שהוגשה כנגד המבקש.

2.התובע – מרדכי מוטיעי (להלן – המשיב) מתנגד לבקשה.

3.טענות המבקשים בתמצית – 

א.המשיב הועסק אצל המבקשת אשר המבקש משמש כמנהלה. המבקש אינו מעסיקו הישיר של המשיב.

ב.המבקשת הינה חברה בע"מ וכתב התביעה נעדר טענה להרמת מסך ההתאגדות החוצץ בין המבקשת למבקש.

ג.נוכח עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת, אין לייחס את חובות החברה לבעלי מניותה ולפיכך אין למשיב עילה כלפי המבקש באופן אישי ודין תביעתו כנגדו, להיות מסולקת על הסף. 

4.טענות המשיב בתמצית – 

א.יש לדחות את הבקשה מן הטעם כי זו הוגשה מבלי שצורף לה תצהיר בהתאם להוראות תקנה 241(א) לתקנות סדן הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

ב.כתב התביעה כולל טענות קשות המופנות על ידי המשיב כלפי המבקש באופן אישי, שעניינן התנהגותו האלימה של המבקש כלפי המשיב. בהתאם - המשיב אינו מייחס למבקש את חובות המבקשת, אלא עותר לחיוב המבקש בעילה המופנית כלפיו באופן אישי, שבבסיסה התנהלות אלימה ומשפילה כפי שמתוארת בכתב התביעה.

ג.המבקש נושא באחריות אישית כלפי המשיב מכוח דיני השליחות.

ד.המבקש מנסה לאחוז את החבל בשני קצותיו כאשר מחד הוא טוען כי יש למחוקו מכתב התביעה, ומאידך הוא הגיש כנגד המשיב כתב תביעה שכנגד.

דיון והכרעה – 

5.הלכה היא בבית הדין לעבודה כי סעד של סילוק על הסף ינתן במשורה ובמקרים חריגים וכי בית הדין יעדיף בירור התובענה לגופא על פני מחיקתה על הסף. "בית הדין לעבודה אינו נוטה למחוק תביעה על הסף ונטייתו תהיה לאפשר לתובע לבסס את תביעתו". (דב"ע נב/3-217 מנהלים ומורשי חתימה של הבנק הבינלאומי ואח' נ' הבנק הבינלאומי ואח' פד"ע כז' 3, 14; דב"ע נא/3-31 חיפה כימיקלים בע"מ ואח' נ' אברהם רמי כלפון, פד"ע כב 518).

מדיניות זו של בתי הדין, להשתמש בסעד של מחיקה על הסף "ביד קמוצה ובמשורה" צריכה להיות מופעלת ביתר שאת ביחס לסעד של דחיה על הסף, בהתחשב בעובדה שדחיה על הסף תהיה בד"כ בחינת "מעשה בית הדין".

6.בעניינינו, אכן כתב התביעה נעדר טענה בדבר הרמת מסך בין חובות החברה כמעסיקה לבין המבקש כבעליה ומנהליה. עם זאת, מעיון בכתב התביעה עולה כי הוא כולל טענות שבבסיסן תביעה בעילה של לשון הרע, אשר מופנות כלפי המבקש באופן אישי, ללא קשר לעצם היותו בעלים או מנהל החברה ואשר מצריכות דיון עובדתי במהלך הדיון בתובענה גופה.

7.לאור ההלכה בדבר סילוק על הסף ומשהמשיב הבהיר, בתגובתו, כי המבקש אינו נתבע בגין העילות המופנות כלפי המבקשת בתור מעסיקה אין מקום, בשלב זה, להורות על סילוק התביעה על הסף.

למעלה מן הצריך אציין, כפי שכתב המשיב בתגובתו, שעל אף שעיקר טענות המבקשים בבקשתם מתבססות על טיעון משפטי, הרי שהיה מקום לצרף תצהיר לתמוך בטענות העובדתיות המועלות בבקשה.