MULUE HAILE נ' עזרא (כרמל) שקרג'י ואח'

פתח דבר

1. התובע, אזרח אריתריאה, הגיש תביעה זו עקב יחסי העבודה בין הצדדים ובעקבות סיומם. לטענתו לאחר כ-5 שנות עבודה, פוטר ועל כן זכאי לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת. בנוסף, בתקופת עבודתו בנתבעות לא שולמו לו לטענתו מלוא זכויותיו: שכר עבודה, הפרשות לפנסיה, חופשה, הבראה ודמי נסיעות.

   רקע עובדתי ועיקר טענות הצדדים

2. התובע מר היילו מולו (להלן- מולו) עבד בחנות מכולת (להלן- החנות או המכולת) ברחוב רבי טרפון 18 בבני ברק, אשר נוהלה בכל השנים הרלוונטיות על ידי הנתבע 1 (להלן - כרמל).

3. הנתבעת 3 הינה חברה בבעלות משותפת של מר ניסים מאיר (להלן - מאיר) ואשתו הגב' ניסים פנינה. הנתבעת 2 הינה חברה בבעלות הגב' פנינה ניסים. כרמל (נתבע 1) הינו גיסו של מאיר וכאמור היה זה שניהל את החנות.

4. לטענת התובע, הוא הועסק בחנות המכולת כעובד כללי החל מיום 11/1/2011 ועד ליום 9/10/2015. במסגרת עבודתו עסק בקבלה וסידור סחורה, היה אחראי על המלאי הקיים בחנות ומדי פעם ביצע שליחויות. התובע עבד 6 ימים בשבוע. ב-4 השנים הראשונות קיבל תמורת עבודתו שכר שבועי של 2,000 ₪ נטו במזומן עבור 80 שעות שבועיות, והחל מינואר 2015 שכרו עמד על 1,800 ₪ נטו לשבוע עבודה, לאחר שהפחית משעות עבודתו ל- 60 שעות שבועיות לצורך לימודי דת.

5. לטענת התובע, ביום שישי ה-9/10/2015, לאחר שקיבל התובע את שכרו השבועי במזומן, פיטר אותו כרמל כאשר הודיע לו "שלא יבוא יותר" וזאת לאחר שמספר ימים קודם לכן, עדכן אותו התובע כי ככל הנראה יקבל בקרוב זימון מאת רשות ההגירה לשימוע שאמור להתקיים חודשיים מאוחר יותר. למיטב ידיעתו של התובע, כבר ביום ראשון ה- 11/10/2015 הוחלף על ידי עובד חדש בשם שי.

6. לאחר סיום ההעסקה, פנה התובע לכרמל וביקש שיבוצע לו גמר חשבון. השניים סיכמו כי התובע יפנה להסתדרות לשם חישוב הזכויות המגיעות לו עם סיום עבודתו, אלא שלאחר שהציג את החישוב שביצעה עבורו עו"ד שולי מצרי, מזכירת איגוד מקצועי מרחב ת"א-יפו (נספח מ/3 לתצהיר התובע), דחה כרמל את הדרישה וטען כי התובע חייב לו כספים רבים.

7. עוד טען התובע כי הנתבעים סיפקו לו 19 תלושי שכר בלבד בעבור כל תקופת עבודתו, וכי בתלושי השכר נרשמו שעות עבודה וימים, אשר אינם משקפים את עבודתו בפועל. התובע הוסיף וטען כי אינו מכיר את הנתבעות 2 ו-3 והעברתו בין הנתבעים ללא ידיעתו פגעה בצבירת הוותק שלו, באופן שלא שולמו לו זכויות שונות. התובע עותר לקבלת הסעדים הבאים: הפרשי שכר וגמול שעות נוספות, פיצוי עקב אי קיום שימוע, פיצוי חלף הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים, פיצוי חלף הפרשות פנסיוניות, פדיון חופשה, דמי הבראה, דמי נסיעות, פיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד על תנאי העבודה, ופיצוי בהתאם לסעיף 24 לחוק הגנת השכר, בגין תלושי שכר פגומים שרובם לא נמסרו לו.

8. הנתבעים טוענים מנגד, כי התובע הועסק בחנות המכולת מיום 1/9/2011 (כ-8 חודשים לאחר המועד שהתובע טוען לו) ועד לחודש 8/2015, כאשר התובע הוא זה שהתפטר מעבודתו, ללא מתן הודעה מוקדמת כדין. לטענתם, יש לבצע הבחנה בין המעסיקים השונים לאורך תקופת העבודה, מאחר והתובע הועסק אצל הנתבעים בתקופות שונות ולפיכך חבות המעסיקים באשר לזכויות התובע שונה בהתאם לתקופות העסקתו בנתבעים. כך, התובע הועסק תחילה בנתבעת 3 בתאריכים 9/2011-10/2013 (להלן - תקופת העסקה ראשונה); לאחר מכן בנתבעת 2 בתאריכים 11/2013-1/2015 (להלן - תקופת העסקה שניה) ולבסוף אצל כרמל בתאריכים 2/2015-8/2015 (להלן - תקופת העסקה שלישית). לטענתם, הונפקו לתובע תלושי השכר בגין כל תקופות העסקתו, תוך ששיקפו את עבודתו ושכרו בפועל.