אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 48181-03-13 גולן נ' זמורות הגפן בע"מ

סע"ש 48181-03-13 גולן נ' זמורות הגפן בע"מ

תאריך פרסום : 04/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
48181-03-13
09/03/2015
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
תובעת:
מיכל גולן
עו"ד אביטל עזר
נתבעת:
זמורות הגפן בע"מ
עו"ד אלי תגר
פסק דין
 

תמצית התביעה

  1. התובעת עבדה כמדריכת חוגים בסטודיו שהפעילה בעבר הנתבעת, במסגרת חדר כושר (להלן – הסטודיו), וזאת בין חודש יוני 2011 ועד ליום 31.12.11. התובעת קיבלה תמורה בסך 120 ₪ לשיעור, כנגד חשבונית מס. הפסקת ההתקשרות בין הצדדים נעשתה כאשר התובעת קיבלה הודעה מהנתבעת על סגירת הסטודיו ו/או חדר הכושר, אך בפועל אין חולק כי הן הסטודיו והן חדר הכושר המשיכו לפעול תקופה קצרה נוספת, עד שנמכרו לחברה אחרת.

  2. התובעת הייתה בהריון בעת סיום ההתקשרות בין הצדדים, אך קיימת מחלוקת בדבר ידיעת הנתבעת על כך.

  3. התובעת ילדה ביום 27.6.12.

  4. התביעה דנן הוגשה לזכויות שונות הנובעות מחוק עבודת נשים, כמו גם לזכויות סוציאליות שונות הנובעות מתקופת העבודה.

     

    ההליך שהתקיים בפנינו

  5. לאחר דיון מוקדם והליך גילוי מסמכים, הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית: מטעם התובעת הוגש תצהיר של התובעת עצמה וכן של גב' ליהי גולן (להלן – ליהי), אשר לפי הטענה החליפה את התובעת כמדריכת חוג פילטיס, מיד לאחר סיום עבודתה של התובעת. מטעם הנתבעת הוגש תצהירו של מר גיל הלל (להלן - גיל) וכן זומנה לעדות, ללא תצהיר, גב' שני סנדברג, מי שהייתה פקידת הקבלה בחדר הכושר בתקופה הנדונה (והמשיכה לעבוד שם גם לאחר החלפת הבעלות).

    הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

    עיקר טענות הצדדים

  6. לטענת התובעת, יש לקבוע כי התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים, שכן הוכח שהתובעת השתכרה שכר זהה לעובד מקביל באותו תפקיד; התובעת עבדה במתקני הנתבעת והשתמשה באביזרים שסופקו לה לצורך העברת החוגים. לקוחותיה של התובעת, היו למעשה לקוחות של הנתבעת והנתבעת הייתה אחראית על קביעת לוח העבודה של התובעת, כמו גם על החלפתה בעת הצורך.

  7. באשר לסיום העסקתה - אף שבתחילה האמינה כי אכן הסתיימה עימה ההתקשרות מחמת סגירת הסטודיו, הרי שבחלוף מספר חודשים גילתה התובעת להפתעה שלא זו בלבד שהסטודיו המשיך לפעול, אלא שאף נשכרה מדריכה אחרת, הפעם כעובדת הסטודיו, לבצע את אותה עבודה שעד אז ביצעה התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ