אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 47834-11-14 מרסיאנו נ' שקדיה גבע תעשיות בע"מ

סע"ש 47834-11-14 מרסיאנו נ' שקדיה גבע תעשיות בע"מ

תאריך פרסום : 25/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
47834-11-14
16/08/2015
בפני הרשמת:
מרב חבקין

- נגד -
התובע:
מרדכי מרסיאנו
הנתבעת:
שקדיה גבע תעשיות בע"מ
החלטה

 

  1. בפני בקשת התובע להתיר לו תיקון כתב התביעה באופן בו תתווסף הטענה בדבר תחולת צו הרחבה בענפי היבוא, היצוא והמסחר בסיטונות על יחסי העבודה בין הצדדים (להלן – הבקשה). הנתבעת מתנגדת לבקשה.

     

  2. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה לה, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.

     

  3. תקנה 41 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 קובעת כי בית הדין או הרשם רשאי בכל עת להתיר לבעל דין או להורות לו לתקן את כתב טענותיו.

     

  4. מקובל כי גישתם של בתי הדין לעבודה בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות הנה גמישה ומרחיבה, אם כי לא יותר תיקון במקרים בהם הפגיעה בצד שכנגד מונעת רשות לתקן, כגון במקרה בו התיקון המבוקש שולל את זכות הצד שכנגד להתגונן בטענת התיישנות. כמו כן יש לתת את הדעת לשאלת העיתוי בו מבוקש התיקון ( ד"ר י. לובוצקי, "סדר הדין במשפט העבודה" הוצ' ניצן, מהדורה 2011, פרק 9 בעמ' 4 ).

     

  5. בדב"ע (ארצי) נה/115 – 3 שמעון שלוסמן נ' צים חברת השיט הישראלית בע"מ (ניתן 2/10/95). בית הדין הארצי פסק כך -

    "מתן רשות לתקן כתבי טענות נתון תמיד לשיקול דעתו של בית המשפט או בית הדין, לאחר שישקול את נסיבות העניין. כאשר מבקשים לתקן כתב טענות, ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השנייה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית כי אז הגישה במסגרת השאלה השנייה היא מאד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר..." .

     

  6. במקרה זה, מדובר בבקשה שהוגשה בשלב מוקדם יחסית של ההליך, אשר יש בה להעמיד לדיון את הפלוגתא בין הצדדים ובכך לאפשר הכרעה במחלוקת הנטושה בין הצדדים. העובדה, כי הנתבעת סבורה שיכולתו של התובע להוכיח את תחולת צווי ההרחבה הנטענים בכתב התביעה המתוקן הנה "מזערית" אינה טעם שלא להתיר את התיקון. הבחינה אינה האם סיכויי התביעה גבוהים, אלא האם יש בתיקון להעמיד את הפלוגתא האמתית לדיון. בנוסף, ממילא לא נטען בתגובה, כי היעתרות לבקשה עלולה לגרום לנתבעת עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ