אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 41473-10-13

סע"ש 41473-10-13

תאריך פרסום : 26/04/2016 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
41473-10-13
21/10/2015
בפני השופטת:
שרה מאירי - אב"ד

- נגד -
תובע:
אקרם אבו אלקיעאן
עו"ד אבו אלקיעאן
נתבעת:
אוליב סנדביץ' בר בע"מ
עו"ד אסף קוסטיקה
פסק דין
 

 

1.התובע, תושב חורה, טוען כי עבד כטבח אצל הנתבעת, לטענתו, ב-3 תקופות:

1.10.05 – 31.10.06, משנתבקש לעבוד בשטיפת כלים ומשסרב – פוטר. ("התקופה הראשונה").

לאחר כ-5 חודשים נתבקש לחזור לעבודה והחל מ-1.4.07 חזר לעבודתו עד שחלתה אמו שאז התפטר, 30.4.11 (ולאחר שהודיע כי בכוונתו להיות צמוד לאמו; "התקופה השנייה").

ב-1.12 ועד 8.12 חזר לעבוד בנתבעת ("התקופה השלישית"), משהתחלפה מנהלת בנתבעת שדרשה ממנו לעבוד ש"נ ו- 7 ימים בשבוע ואם אין זה מתאים לו – יכול הוא לעזוב העבודה.

סה"כ עבד כ- 70 חודשים (כ- 5.8333 שנים).

טוען התובע כי תלושי השכר אינם נכונים וכי חלק מחישובי תביעתו נעשה לפי מיטב זכרונו.

בתביעתו ׁ(מ-20.10.13) עתר לתשלום 131,405 ₪, תוך שעתר לרכיבים שונים לפי 3 התקופות.

2.הנתבעת בהגנתה עתרה לדחיית התביעה שהינה תביעת סרק קנטרנית, בחות"ל מוחלט, תואנות שווא ותוך סילוף האמת, תוך שימוש לרעה בהליכי משפט.

התובע לא פוטר אלא עזב מיוזמתו ובשל יחסי הצדדים נענתה לבקשתו והסכימה להחזירו לעבודה.

בתקופה הראשונה עבד רק כשוטף כלים ולא כטבח.

במרץ 2007 יצר התובע קשר עם מנהלי הנתבעת וביקש לשוב לעבודה והנתבעת הסכימה. התובע אכן הודיע כי בכוונתו לעזוב עבודתו ע"מ לשהות לצד אמו החולה, אך הודיע רק מהיום למחר. מעולם לא פוטר התובע (גם לא בתקופה השלישית). מעולם לא הלין על תלושי השכר ו/או שכרו ו/או חוקיות התלושים.

עוד נטען כי בחודשים בהם נאלץ לעבוד פחות משמרות בחודש וע"מ לסייע בידו – קיבל התובע תשלום ביתר.

 

3.בדיון מוקדם בפני כבוד השופט ת. סילורה (21.5.14) ב"כ התובע לא קיבל "עמדת" שופט הקד"מ והודיע כי אינו מוצא לתקן התביעה.

התובע הגיש תצהיר ע"ר מטעמו ותצהיר מר אבו אלקיעאן סייף (שרק בדיון ההוכחות הוברר כי מדובר באחיו של התובע מאם אחרת; "האח").

מטעם הנתבעת הוגשו תצהירי מר איתי אלחנן שהיה מנהלו של התובע (איתי") ומר דודו שרעף, מנהל הנתבעת ("המנהל").

ביום 23.3.15, משלא הושגה הסכמה, נשמעו בפנינו עדויות הצדדים.

הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב (התובע ביום 17.5.15 והנתבעת ביום 25.6.15). משנעדרה האב"ד מביה"ד עד מחצית אוגוסט – ניתנת הכרעתנו רק עתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ