בקשה לצו מניעה זמני של ד"ר מאיה פורמן רזניק להכנס לתפקיד מנהלת היחידה הרפואית המשפטית

1.לפנינו בקשה לצו מניעה זמני כנגד עיכוב כניסתה של המבקשת לתפקיד "מנהלת היחידה לרפואה משפטית פתולוגית" (להלן: "התפקיד" או "המשרה") אצל משיב מס' 2 – המרכז הלאומי לרפואה משפטית (להלן: "המרכז") שבראשו עומד המשיב מס' 1 – ד"ר חן קוגל (להלן: "ד"ר קוגל"). מבוקש לאכוף באופן מיידי ובלתי מותנה את יחסי העבודה ולאפשר למבקשת, הזוכה כדין במכרז למשרה, להתחיל בפועל את תפקידה.

2.המבקשת, ד"ר מאיה פורמן רזניק (להלן: "המבקשת" או "ד"ר פורמן") היא רופאה משפטית שעבדה בעבר במרכז (עד ל-31.12.06). המבקשת השתתפה במכרז לתפקיד, ביום 6.1.14 התקיימה ועדת בוחנים וביום 8.1.14 קיבלה הודעה על זכייתה במכרז. בהודעה נאמר: "בהתאם לצורך תוזמני בימים הקרובים לפגישה לשם סיכום תחילת העסקתך". בשל כך התפטרה המבקשת ביום 5.2.14 מעבודתה הקודמת והייתה פנויה לעבודה.

המבקשת מדגישה בבקשתה את חשיבות עצמאותו של המרכז כגוף המספק חוות דעת רפואיות מקצועיות במכלול שלם של אירועים מסוגים שונים, בעיקר פליליים וביטחוניים. המרכז משמש כלי עזר יומיומי ולעיתים יחידי של בתי המשפט לשם קביעת התשתית העובדתית הרפואית בתיקים שלפניו.

3.ביום 13.4.14 הוחלפו מסרונים בין היועצת המשפטית של המשיב 4 – משרד הבריאות – עו"ד מירה היבנר לבין ב"כ המבקשת, במטרה לזרז כניסת המבקשת לתפקידה. הובטח לה ולבא כוחה לקבל את סיכום הפגישה שנערך בעניינה אצל פרקליט המדינה באותו חודש – סיכום שלדברי ב"כ המבקשת לא הגיע לידיו עד למועד הגשת הבקשה.

בפגישה שהתקיימה בין המבקשת למשיב 3 – מנכ"ל משרד הבריאות פרופ' אפק, הותנתה העסקת המבקשת בתפקיד בתוצאות הערעור שמתנהל בפני בית המשפט העליון בתיק תפ"ח 502/07 מדינת ישראל נ' רומן זדורוב (להלן: "תיק זדורוב"), היא נדרשה להסכים לפיטוריה האוטומטיים אם הערעור יידחה, לוותר על תביעתה הכספית ולהסכים לקיצוץ סמכויותיה המקצועיות והארגוניות בתקופת הביניים בה תועסק. זאת בטענה שכשלה כעדה מקצועית ונוכח הקביעות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 24.2.14 בתיק זדורוב, הנוגעות לחוות הדעת שהגישה באותו תיק.

4.המבקשת טוענת לזכות חוקתית קניינית לתפקיד בו זכתה, משהמשיבים לא השיגו על תוצאות המכרז ולא נסמכו על כל מקור בדין לעיכוב כניסתה לתפקיד או להצעת "מתווה" כפי שנעשה.

5.המבקשת הגישה חוות דעת בתיק זדורוב מטעם הסנגוריה, ועדותה נשמעה לאחר שהוחזר התיק לאותו מותב של בית המשפט המחוזי בנצרת (הנשיא השופט יצחק כהן, השופטת אסתר הלמן והשופט בנימין ארבל) על ידי בית המשפט העליון כדי להשלים ראיות.

6.בשבועות הראשונים לאחר זכיית המבקשת במכרז עוכבה כניסתה לתפקיד בשל "הסכם ניגוד עניינים" שנדרשה לחתום עליו ושלגרסתה היה "גורף ודרקוני, בלתי מידתי, סותר את הדין הכללי בכלל ואת החלטת בג"צ בפרט". ההסכם הוכתב על ידי משרד המשפטים ולפיו עליה יהיה להגיש התנגדות גורפת להעיד בבית המשפט בתיקים בהם נתנה בעבר חוות דעת לטובת הסנגוריה.

7.בעקבות אותם חילוקי הדעות הגישה המבקשת לבית דין זה ביום 8.4.14 בקשה לצו מניעה זמני (תיק סע"ש 14884-04-14). באותה עת, אף שכבר היה ידוע פסק הדין בתיק זדורוב, העניין כלל לא עלה, ונאמר למבקשת מפורשות שכניסתה לתפקיד מעוכבת בשל המחלוקת סביב נוסח הסכם ניגוד העניינים.