סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
33802-08-15
15/06/2016
|
בפני השופטת:
דפנה חסון זכריה
|
| - נגד - |
התובעת:
ענת חגי זייצוב
|
הנתבעים:
1. מפעל הפיס
2. איתמר יער
3. אביגדור הדר
4. אסתר דומיניסיני
5. עוזי דיין
6. יוסף צ'חנובר
7. ד"ר לימור סמימיאן דרש
8. ד"ר
9. ירון לוסקי
עו"ד אביעד הכהן
עו"ד ירון לוסקי
|
| החלטה |
1. לפני בקשת הנתבעים 5 ו – 9 לסילוק התביעה כנגדם על הסף.
2.הלכה היא כי כדי שייאות בית הדין למחוק או לדחות תביעה על הסף:
" ... חייב בית הדין להיות בטוח ומשוכנע כי גם אם יוכיח התובע את כל אשר הוא טוען בכתב תביעתו, לא יהיה בכל כדי להועיל לו, מאחר שאין באותה מסכמת עובדות כדי ליצור עילת תביעה".
(ראו למשל: דב"ע (ארצי) נו/3-140 כימיקלים לישראל בע"מ -ליאוניד שור, פד"ע ל 152; בר"ע 1241/01 סורג'ון נ' דהן, 29.5.01; ד"ר לובוצקי, סדר הדין במשפט העבודה, מהודרה חמישית (2016) פרק 4, ע"מ 12)
3. במקרה שלפניי, טענה התובעת במסגרת כתב התביעה, בין היתר, כי הנתבעים 5 ו - 9, גרמו להפרת החוזה שבינה ובין הנתבעת 1, ביודעין, תוך חריגה מסמכותם, תוך שימוש פסול במעמדם ותוך מעילה באמון של הנתבעת 1, וזאת לצורך קידום ענייניהם האישיים.
4.בנסיבות אלה, ובהתאם להוראותיו של סעיף 62 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), תשכ"ח - 1968, הרי שלבית דין זה סמכות עניינית לדון בתובענה, מכח סעיף 24(א)(1ב) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969, וזאת אף אם לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובעת לנתבעים 5 ו - 9.
5.בשים לב לטענות התובעת במסגרת כתב התביעה, לא ניתן לקבוע כבר בשלב זה של ההליך, שאף אם כל העובדות שנטענו על ידה תוכחנה כנכונות, לא יהיה בכך כדי ליצור עילת תביעה כנגד הנתבעים 5 ו - 9.
6.נוכח האמור לעיל, ומשטיעוני הצדדים מצריכים בירור משפטי ועובדתי, אין מקום לסילוק התביעה כנגד הנתבעים 5 ו – 9 על הסף, ולפיכך אני דוחה את הבקשה.
7.עם זאת, ככל שהתביעה כנגד הנתבעים 5 ו – 9 תידחה בסופו של יום, יהיו הם רשאים לטעון להוצאותיהם במסגרת הסיכומים שיוגשו בתום ההליך.
