סע"ש 32532-08-16

1.עניינה של החלטה זו בקשת התובע לפטרו מתשלום אגרת בית הדין בסך 12,355 ש"ח, לפי תקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח-2008 ("תקנות האגרות"), מטעמים של חוסר יכולת כלכלית.

2.בבקשה נטען שהתובע בן 67, מחוסר עבודה, צבר זכויות פנסיוניות מעטות ביותר, והוא נסמך על הכנסת אשתו. נטען עוד כי אין לתובע חסכונות או נכסים פנויים, וכי שכר הטרחה ישולם בתום ההליך המשפטי.

3.בתצהיר שצורף לבקשה ציין התובע כי אין לו הכנסות למעט סכום של 700 ש"ח ששולם לו בגין עבודה מזדמנת כמשגיח בבתי ספר, בששת החודשים האחרונים; משולמת לו קצבת זקנה מהמוסד לביטוח לאומי בסך 2,100 ש"ח בחודש. על פי התצהיר, התובע ואשתו בעלים של דירת מגורים, וזכויותיהם מעוקלות לטובת הנתבעת; אשת התובע הינה בעלים של רכב פרטי משועבד; התובע בעל זכויות במקרקעין בדירת מגורים שירש מהוריו. התובע הצהיר כי אין לו חסכונות, קרנות פנסיה, קופות גמל או ניירות ערך, למעט סכומי פנסיה זעומים; לאשתו קופות גמל וקרן השתלמות בסכום כולל של 220,000 ש"ח לערך. לסיום הצהיר התובע, כי הוא ואשתו נטלו הלוואה בסכום של למעלה מ-300,000 ש"ח.

4.הנתבעת בתגובתה מתנגדת לבקשה וטוענת שהתובע לא הרים את הנטל להראות שאין ביכולתו לשלם את האגרה, ואף לא הרים את הנטל להראות שההליך מגלה עילה וסיכויי התביעה טובים.

הנתבעת טענה, בין היתר, כי התובע לא צירף לתצהיר תדפיסי חשבון בנק של ששת החודשים האחרונים, מהם ניתן היה ללמוד על הכנסותיו ועל יתרת הכספים בחשבון. נטען עוד שלא הומצא אישור מהבנק שאין לתובע חסכונות; שווי רכבה של אשת התובע הינו 114,000 ש"ח לערך, ולא צורף אישור יתרת ההלוואה בגין רכב זה; התובע אמנם הצהיר שבבעלותו 1/20 מדירת מגורים שירש מאימו ז"ל, וזכות להירשם כבעלים של 1/4 מזכויות אביו ז"ל בדירה זו, אולם לא הצהיר האם יש לו הכנסות מהשכרת נכסים אלה. לסיום נטען כי אין בסיס לטענה שלא ניתן למשוך את הכספים הצבורים לזכות אשתו בקרן פנסיה ובקרן השתלמות.

אשר לסיכויי התביעה, הנתבעת טענה שלא התקיימו בין הצדדים יחסי עבודה, והתובע סיפק את השירותים כסוכן עצמאי. נטען כי התובע "עקץ" את הנתבעת, וזו הגישה כנגדו תביעה בבית משפט השלום בחיפה.

5.בתשובתו טען התובע כי כספי הפנסיה וביטוח המנהלים שלו אינם ניתנים למשיכה מאחר שהנתבעת מונעת שחרורם. התובע הוסיף וטען כי אמנם יש לו חסכונות בבנק הבינלאומי, אך מדובר בסכומים זניחים ולשם משיכתם יש לבצע פירעון מנדטורי מוקדם. אשר לסיכויי התביעה טען התובע שהתביעה נשענת על דו"ח אקטוארי שנערך על ידי רואה חשבון. לתשובה צורפו מסמכים חדשים וביניהם תדפיס חשבון עו"ש בבנק הבינלאומי ובבנק המזרחי.

6.הנתבעת הגישה, ברשות בית הדין, תשובה מטעמה, וטענה כי תדפיסי הבנק מוכיחים שלתובע הכנסות וחסכונות, ומכאן שיש ביכולתו לשלם את האגרה.

7.התובע הגיש אף הוא תשובה, על אף שלא ניתנה רשות בית הדין, וטען כי הוא מצוי ביתרה שלילית בשני חשבונות הבנק. ביחס להלוואה שנטל מהבנק הבינלאומי טען התובע שיתרת החוב הלא מסולקת עומדת על כ- 38,000 ש"ח. נטען עוד שאין לתובע הכנסה מדירת המגורים של הוריו ז"ל, ורכבה של אשתו משועבד.