סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
31926-03-13
07/10/2015
|
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד
|
| - נגד - |
תובעת:
יעל מרום
עו"ד איתן כהן
|
נתבעת:
אפ.אמ.אר. מחשבים ותוכנה בע"מ
עו"ד רונית יפה ו רויטל גרנות
|
| פסק דין |
1.בפנינו כתב תביעה שהגישה התובעת ביום 17.3.13 לתשלום פיצויים פיטורין (19,384 ₪) ופיצוי בגין פיטורין שלא כדין בשל פיטורין בחות"ל ובלא שנערך שימוע כדין (3 משכורות, 58,152 ₪).
התובעת הועסקה על ידי הנתבעת כתוכניתנית בתחום שוק ההון מ-4.3.12 ועד 8.1.13, 5 ימים בשבוע מ-08:00-17:30, בשכר 19,384 ₪.
ביום 27.12.12 בסוף יום העבודה בשעה 17:00 לערך נתבקשה לסור למשרדה של ראש תחום בנתבעת, הגב' גאיה פיינרו ("פיינרו"), שהודיעה לה בנוכחות ראש הצוות הישיר, מר עמיחי שפירא ("שפירא") שהוחלט לבצע לה שימוע טרם פיטורין.
פיינרו מסרה לה בע"פ בצורה מעורפלת ולא ברורה כי לא מרוצים ממנה, וללא סיבה קונקרטית לחוסר שביעות הרצון. שפירא לא העלה כל טענה כנגדה. התובעת נתבקשה לפנות למנהלת החשבונות, הגב' פולינה ברינקר ("ברינקר") ע"מ לקבל ממנה מכתב זימון לשימוע, שיתקיים ביום 1.1.13, כשאינה צריכה להתייצב לעבודתה עד אליו. התובעת ניגשה כאמור, נמסרה לה מכתב זימון לשימוע אותו קיבלה לתדהמתה "כרעם ביום בהיר" וברינקר אף ביקשה ממנה להחזיר את כרטיס העובד ומפתח הכניסה לקומות הבנין ולפנות ציוד אישי משולחנה, ואף הבהירה לה שאינה צריכה להתייצב לעבודה עד לשימוע.
ב-1.1.13 שעה 11:00 לערך, נערכה לתובעת פגישה בנוכחות פיינרו, שפירא וברינקר, לא נשמעה כל טענה ממנהלה הישיר, למרות ששפירא היה זה שנתן לה המשימות לביצוע. מעולם לא הועלו כנגדה טענות לתפקודה בעבודה ובפגישה, לראשונה, נמסר לה כי הנתבעת אינה מרוצה מתפקודה.
לא נמסרה לתובעת, לא בע"פ ולא בכתב, מהות הפגישה ולאלו נושאים עליה להערך ובכך נפגעה זכותה להשמע.
במהלך העסקתה לא נערכה עמה שיחה על תפקודה. התובעת היא שיזמה פגישה עם המנכ"ל כ-5 חודשים לאחר תחילה העסקתה, משסוכם כי בתום 3 חודשי העסקה ידונו בתנאי שכרה. גם בפגישה זו לא הועלתה טענה למקצועיותה/תפקודה.
הודעת הנתבעת על פיטוריה לאלתר בחודש 11 להעסקתה, היא בחות"ל, כשבמכתב הזימון לשימוע כבר פוטרה למעשה.
בתום הפגישה, נתבקשה התובעת להמתין בביתה עד להחלטה שתתקבל
ב-3.1.13.