רשאפ נ' מדינת ישראל ואח'

צורפה להליך:ההסתדרות הרפואית בישראל

ע"י המחלקה המשפטית - עו"ד איריס רונן פילוס ועו"ד אורית כזום

פתח דבר

1. לפנינו תביעת התובע, דר' איגור ראשפ כנגד מדינת ישראל – משרד הבריאות ומשרד האוצר – אגף הממונה על השכר (להלן – המדינה), לתשלום מענק התמחות ב"מקצוע במצוקה", על פי הסכם קיבוצי מיום 25.8.11 בין ממשלת ישראל לבין ההסתדרות הרפואית בישראל (להלן – הר"י).

   רקע כללי

2. ביום 25.8.2011 נחתם הסכם קיבוצי בין ממשלת ישראל, שירותי בריאות כללית והסתדרות מדיצינית הדסה לבין הר"י (להלן – ההסכם הקיבוצי), אשר הסדיר בין היתר תוספות שכר לרופאים מתמחים בפריפריה ולרופאים המתמחים במקצועות המוגדרים "מקצועות במצוקה". לצידו של ההסכם הקיבוצי חתם הממונה על השכר דאז על מכתב אל יו"ר הר"י, בנושא "מענקים לפריפריה ולמקצועות במצוקה", אשר כאמור בו, נועד לשמש בסיס לחוזר שיפורסם מאוחר יותר (נספח 2 לתצהיר התובע. להלן – מסמך המענקים). לא הוברר בפנינו מדוע מסמך זה נכתב בנפרד מההסכם הקיבוצי ולא נכלל בתוכו ואולם מסעיף 1 למסמך עולה, כי מדובר במסמך שנועד לבטא הסכמות של הצדדים להסכם הקיבוצי, בדבר גיוס רופאים למקצועות במצוקה, כהגדרתם בסעיף 2 למסמך.

   ביום 14.9.11 שלח הממונה על השכר ליתר הצדדים להסכם הקיבוצי, מכתב בנושא "מענקים לרופאים במקצועות במצוקה לרבות בפריפריה", אליו צירף את מסמך המענקים ובו ניתנו הוראות ביחס למענקים שיוענקו לרופאים מתמחים במקצועות במצוקה ובפריפריה (נספח 3 לתצהיר התובע). מענקים אלו נועדו לעודד רופאים להתמחות במקצועות במצוקה (כהגדרתם במסמך) וכן לעודד רופאים להתמחות בפריפריה (למען הדיוק וכעולה מסעיף 1 למסמך המענקים, מדובר בהלוואה עומדת שהופכת למענק בסוף תקופת ההתחייבות).

3. סעיף 9 למסמך המענקים קובע שעבור 4,5,6 שנות התמחות במקצוע במצוקה יוענק מענק בסך 300,000 ₪.

4. בסעיף 11 למסמך המענקים נקבעו הקריטריונים לקבלת המענק המותנה. בנוסף, נקבע בסעיף 4 למסמך כי תוקם וועדה משותפת למעסיקים ולהר"י, שתפקידה יהיה לקבוע את הקריטריונים לזכאות לתשלום המענק, לגובה התשלום ולאופן חלוקתו (להלן – הוועדה המשותפת).

5. בישיבת הראשונה של הועדה המשותפת, מיום 19.12.11 (נספח 17 לתצהיר התובע), נקבע, בין היתר, כך: "מעבר ממצוקה למצוקה – אין זכאות". בישיבה השנייה של הועדה המשותפת, מיום 9.2.12 (שם, נספח 18), התקיים דיון מעמיק יותר בשאלת המעבר ממקצוע במצוקה אחד למשנהו, תוך שנבחנו מקרים ייחודיים לכלל זה, של מתמחים שהחלו התמחות לפני המועד הרלוונטי להסכם הקיבוצי והחליפו התמחות לאחריו. סוכם כי בטרם החלטה תתבקש בנושא חוות דעת משפטית ממשרד הבריאות.

   נציין, כי הצדדים צירפו לעיוננו את פרוטוקולי הועדה המשותפת, כשהם מושחרים בעיקרם, למעט המשפטים העוסקים בענייננו.

6. ביום 6.6.12 ניתנה חוות דעתו של עו"ד רמי אבישר, מהלשכה המשפטית של משרד הבריאות (שם, נספח 19) ובה הוסבר שהמענקים נועדו לעודד מעבר לפריפריה וכניסה למקצועות במצוקה מחד, אך גם למנוע תמריץ למעבר ממקצוע למקצוע תוך גרימת "שינויים דרסטיים במערכת" מאידך. לפיכך, נקבע כי גם כאשר מעבר כאמור נעשה בתום לב, יש בו משום פגיעה במטרות הנ"ל וכי יש לנהוג באופן שוויוני בין מבקשי המענקים, תוך שהקשיים שבחינת תום הלב מעלה, יקשו על הועדה לנהוג בשוויוניות כאמור.