סע"ש 27463-11-12 תמר קפלן נ' שליס אספקת ארוחות בע"מ ח.פ: 512533076

רקע כללי

1.בפנינו תביעה לתשלום פיצויים בגין פיטורים בחוסר טום לב ובניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1988 (להלן - חוק השוויון).

2.התובעת ילידת 1952 הועסקה אצל הנתבעת כמנהלת חשבונות יחידה במהלך תקופה של כ- 7 שנים, החל מיום 22.5.05 ועד ליום 31.5.12, למעט תקופה של 3.5 חודשים במהלך שנת 2007. הנתבעת עוסקת בתחום המזון והיא העסיקה בתקופה הרלוונטית לתביעה כ- 50 עובדים. הנתבעת נוהלה ע"י מר אלי מלכה (להלן – מר מלכה) אשר היה גם בעל המניות של הנתבעת.

3.מהראיות עולה כי ביום 7.3.12, פרסמה הנתבעת באתר אינטרנט מודעת דרושים לצורך איתור מנהלת חשבונות שאמורה הייתה להחליף את התובעת. נכון למועד זה הנתבעת לא שיתפה את התובעת בכוונתה לאתר עובדת מחליפה. סמוך לאחר פרסום המודעה, החלה הנתבעת לראיין מועמדים לעבודה. ראיון העבודה של המועמדת, אשר בסופו של יום אף החליפה את התובעת, גב' ליזה בן צור התקיים במהלך המחצית הראשונה של חודש מרץ 2012 (זאת כעולה מעדות רואה החשבון של הנתבעת מר אברהם ממן עמ' 28 לפרוטוקול שורות 20-31).

4.ביום 23.4.12 - למעלה מחודש לאחר שנבחרה מחליפתה של התובעת הגב' בן צור, נמסר לתובעת מסמך שכותרתו "זימון להליך שימוע" אשר נוסח בלשון זכר.

מפאת חשיבות הדברים להכרעה מוצאים אנו להביא את תוכן הזימון כלשונו כדלקמן:

"1.הרי אנו נאלצים להודיעך כי החברה שוקלת את סיום עבודתך בחברה, הינך מוזמן לפגישת שימוע ליום 24.4.12 בשעה 14:00.

2.בפגישה תינתן לך אפשרות להשיב בהרחבה לטענות שיש לחברה, כמובן שהינך זכאי להיות מיוצג על ידי עורך דין בהליך ככל שרצונך בכך.

3.לאחר הליך השימוע תשקול החברה את דברייך ותגבש החלטה לגבי המשך העסקתך בחברה.

4. אנא היערכותך בהתאם."

(ראה נספח ה'1 לתצהיר התובעת)

5.עולה אפוא מהדברים כי מכתב ההזמנה לשימוע לא טמן בחובו את הטעמים לעריכתו ואת הטענות עליהן תתבקש התובעת להגיב. לאור זאת, טענה אפוא התובעת כי דובר ב"זימון פיקטיבי" שנעשה לאחר שהנתבעת גמרה אומר לפטרה. לגרסת התובעת, למחרת היום בו אמור היה להיערך השימוע נערכה שיחה קצרה בת 5 דקות, בעמידה, בינה לבין מר מלכה אשר ציין בפנייה כי "בשל החוק המטומטם הזה" הוא נדרש לערוך לה (לתובעת) שימוע.